Протокол по ЧНД №1258/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 472
Дата: 14 април 2025 г. (в сила от 14 април 2025 г.)
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20241200201258
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 19 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 472
гр. Благоевград, 14.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниМирослава Лазарова

заседатели:Мария Пискулийска
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Частно
наказателно дело № 20241200201258 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор Д..

Осъденото лице Д. Г., редовно призовано, се явява лично и с а. Н., редовно
упълномощен от по-рано.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.


Съдът намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях
позиции, липсват пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозирано от ОП-Благоевград предложение за определяне на
общо наказание на осъдения Д. Н. Г. по двете постановени и влезли в сила
спрямо него присъди на БлОС.

1
ПРОКУРОРЪТ:Поддържам предложението на ОП-Благоевград. Моля да
приемете като писмени доказателства, приложените писмени доказателства
към искането,както и служебно изисканите от съда .Да се приложат за
послужване изисканите две наказателни общ характер дела. Нямам други
искания.

АДВ.Н.: Не оспорвам искането на ОП-Благоевград. Да се приемат
приложените писмени доказателства и изисканите от съда. Други искания
нямам.


БлОС намира, че представените към предложението писмени доказателства,
както и изисканите с разпореждането на съдията докладчик такива, следва да
бъдат приобщени към писмените доказателства по делото, като за
послужване се приобщят и изисканите и представени НОХД №650/2020г. и
НОХД № 342/2016г. и двете по описа на БЛОС, в който смисъл

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото:
заверено копие от присъда № 8/28.02.2023 г. постановена по НОХД №
650/2020 г. по описа на Окръжен съд гр.Благоевград, справка за съдимост от
14.11.2024 г. , заверено копие от писмо рег.№ 24308/25.11.2019 г. на сектор
„ПП“ при ОД на МВР гр.Благоевград, заверено копие от писмо рег.№
19454/18.11.2022 г. на сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.Благоевград, справка
от НСлС към 02.12.2024г. , справка от ГД“ИН“-гр.София, актуална справка за
съдимост на Д. Г. от РС-Благоевград.

ПРИЛАГА за послужване НОХД №342/2016г. и НОХД №650/2020г. и двете
по описа на БлОС.


ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО


ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам предложението, депозирано от ОП-Благоевград.
Видно от приложената справка за съдимост Г. е осъждан два пъти, с влезли в
сила съдебни актове по НОХД №342/2016г. и НОХД №650/2020г. , и двете по
описа на БлОС. Деянията, предмет и на двете дела, са извършени преди за
което и да е от тях да има влязла в сила присъда, поради което са налице
основанията на чл.25 и чл.23 от НК и на Г. следва да бъде определено едно
2
общо наказание, най-тежкото наказание измежду наложените по последните
две НОХД, а именно лишаване от свобода за срок от 2 години и 6 месеца ,
чието изтърпяване е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок о т3
години и на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.2 от НК към така определеното
общо най-тежко наказание следва да се присъедини наказанието „Лишаване
от управление на МПС“ за срок от 3 години, наложено по НОХД №342/2016г.
по описа на БлОС , което по аргумента на чл.59, ал.4 от НК да бъде
приспаднато изцяло , тъй като е изтърпяно от 6 ноември 2019г. до 6 ноември
2022г. В тази насока моля да постановите Вашия съдебен акт.

АДВ.Н.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че направеното предложение съответства на изискванията на закона-
нормите на чл.23 и чл.25 от НК. Налице са основанията за групиране на
наказанията по двете присъди. С оглед обстоятелството, че не е имало налице
влязла в сила присъда, за което и да е от двете деяния, групирането на
наказанията и начинът на тяхното групиране е в интерес на осъдения, ето
защо предложението следва да бъде прието като правилно и като такова да
бъде уважено.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат. Няма какво
друго да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Г.: Моля да бъде допусната
предложената кумулация.


Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът обяви определението си пред страните, ведно с
мотивите към него.

Протоколът ес написа в съдебното заседание ,което приключи в 10.10 часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3