М О Т И В И
НОХД № 1420/ 2018 г. по описа
на Пловдивски Окръжен съд
Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала
обвинения спрямо подсъдимия Б.Т.В., ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин,
безработен, неженен, осъждан, за престъпления по:
- чл. 195 ал.1 т.7
вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 вр.
чл. 28 ал.1 от НК, за това, че през периода
22.02.2018г.- 03.03.2018г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, в условията на повторност, в немаловажен случай - извършил е
престъпление след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, е отнел чужди движими вещи, както следва: на дата 22.02.2018г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 53,00 лева; 1бр. дамска кожена чанта тип „раница“ на
стойност 31,00лева; 1бр. текстилен несесер за гримове на стойност 10,00лева;
5бр. гланц за устни, неустановени марки на обща стойност 25,00лева; 1 бр. молив
за очи марка „Ейвън“ на стойност 8,00лева; 1бр. спирала за очи марка „Орифлейм“
на стойност 24,00лева; 1 бр. малко (декоративно) огледало на стойност 4,00лева;
1бр. нокторезачка на стойност 11,00лева; 2бр. парфюми марка „Ейвън“ на обща
стойност 58,00 лева; 1бр. автоключ на стойност 10,00лева; 1бр. дамско кожено
портмоне с надпис „Париж“ на стойност 25,00лева; вещи без стойност – лична
карта, СУМПС, визитки и банкова карта издадена от „Прокредит Банк“ – всички на
името на А.А.Б. ЕГН ********** – всичко вещи на обща стойност 259,00лева, от
владението на А.А.Б. ЕГН ********** ***, без нейно съгласие е намерение
противозаконно да ги присвои; и на дата
03.03.2018г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими
вещи – парична сума в размер на 10,00 лева; 1 бр. дамска кожена чанта на
стойност 16,00лева; 1бр. таблет марка „iPad Air2 ,128GB“ в едно със сим карта на
обща стойност 759,00лева; 1бр. мобилен телефон марка „ ZTE Blade L5“ в едно със сим карта на
обща стойност 86,00лева; 1 бр. мобилен телефон марка „Nokia 206.1“ в едно със сим карта на обща стойност 32,00лева;
вещи без стойност – лична карта, СУМПС, контролен талон, дебитна карта издадена
от „Уни Кредит Булбанк“ – всички на името на Е.Г.Г. ЕГН ********** и
свидетелство за регистрация на МПС - част II издадено за л.а. „Форд Фиеста“ с per. № ***, всичко вещи на обща стойност 903,00лева, от
владението на Е.Г.Г. ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, или всичко вещи на обща стойност 1162,00лв. от владението на А.А.Б. и Е.Г.Г.,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- чл. 249 ал.1 вр. чл. 26
ал.1 от НК за това, че през периода 22.02.2018г. – 03.03.2018г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е използвал
платежни инструменти - банкова карта с № **********издадена от „ПроКредит Банк
България“ ЕАД на името на А.А.Б., ЕГН ********** и банкова карта с № ******,
издадена от „УниКредит Булбанк“ АД на името на Е.Г.Г. ЕГН **********, без
съгласието на титулярите, както следва: на 22.02.2018г. в 07:54:28ч. от АТМ
устройство № 01064813 находящо се в гр. Пловдив на бул. Дунав № 51, собственост
на „ СЖ Експресбанк“ АД е изтеглил парична сума в размер на 50,00 лева /чрез
банкова карта № **********на А.А.Б./; на 22.02.2018г. в 07:55:26ч. от АТМ устройство № 01064813 находящо се в гр. Пловдив на
бул. Дунав №51, собственост на „ СЖ Експресбанк“ АД е извършил неуспешна
транзакция поради блокирането на картата от банката издател/чрез банкова карта
№ **********на А.А.Б./; на 03.03.2018г. в 15:28:07ч. от АТМ устройство № 01064813 находящо се в гр. Пловдив на
бул. Дунав № 51, собственост на „ СЖ Експресбанк“ АД е извършил неуспешна
транзакция поради въвеждане на грешен пин код /чрез банкова карта № ***** на Е.Г.Г./; на 03.03.2018г. в 15:29:53ч. от АТМ
устройство № 01064813 находящо се в гр. Пловдив на бул. Дунав № 51, собственост
на „ СЖ Експресбанк“ АД е извършил неуспешна транзакция поради въвеждане на
грешен пин код/чрез банкова карта № ***** на Е.Г.Г./; като общата сума изтеглени
пари е в размер на 50,00лева и деянието не съставлява по тежко престъпление.
Представителят
на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. По отношение
реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия не възразява срещу
разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и пледира за определяне на наказание при баланс на
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, и редуцирането му по реда на чл.58а от НК, което
да бъде
отложено по реда на чл.66 от НК в максимален срок. Пледира
за определяне на общо най-тежко наказание по реда на чл.23 от НК. По отношение
гражданските искове пледира за уважаването им.
По делото бяха поискани и уважени желанията на пострадалите Е.Г.Г. и А.А.Б.
да бъдат конституирани като граждански ищци, бяха приети за съвместно
разглеждане предявените от тях граждански искове. Гражданските ищци предират
уважаване на предявените от тях искове, ведно със законните лихви.
Подсъдимият призна вината си и заяви, че съжалява
за извършеното. Лично и чрез защитника си, адв. Р.П.,
изразява съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и
вещите лица, и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство, признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти. Пледира за снизходителност, като размера на наказанието иска бъде определен при множество
смекчаващи отговорността обстоятелства – критично отношение към стореното, съдействие
в хода на разследването, обстоятелството, че от деянието не са настъпили
съществени последици, върнал част от вещите, които са на висока стойност,
обстоятелството, че е реабилитиран, младата му възраст, ангажимента към
семейство – жевее на семейни начала и има дете, влошено здравословно състояние,
наркозависимост. Пледира се за минимално наказание прилагане на чл.58а от НК и
чл.66 от НК
СЪДЪТ,
като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в съдебното
заседание, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият е:
Б.Т.В. – роден
на ***г***, българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан/реабилитиран, с ЕГН **********;
Относно фактическата обстановка:
На 22.02.2018г. свидетелката А.А.Б. била на обучение със служители на фирма
„*****“ ЕООД (свидетелите Й. Р. и Д.Т.),
където й предстояло да започне работа, като тримата се придвижвали с товарен
автомобил собственост на фирмата „Мерцедес Спринтер“ рег.№ ***.
Около 06.50 ч. на същата дата посетили обект магазин „КООП“ на ул “Барикадите“
в гр.Пловдив, като паркирали автомобила на около 10 - 20 метра от магазина,
считано от бул.“България“ откъдето били дошли. Изчакали до около 07.20ч.,
когато пристигнал управителят на магазина, след което и тримата се заели да
разтоварват стоката, с която трябвало да заредят търговския обект. Оставили
личните си вещи в кабината на автомобила, като тези на Б. били в дамска кожена
чанта тип „раница“, поставена на седалката до шофьорската. Докато разтоварвали,
което продължило около 5 минути, вратите на кабината на автомобила не били
заключени.
По същото време по ул. „Барикадите“ се движел подсъдимият Б.Т.В.. Той
забелязал паркирания в близост до магазина товарен автомобил и когато нямало
никой до него, с намерение да извърши кражба, отворил една от вратите на автомобила
и взел дамската кожена чанта тип „раница“ на свидетелката Б. от седалката.
Отдалечил се и отворил раницата, при което установил, че в същата се намира:
дамско кожено портмоне с надпис „Париж“, в което била личната карта на Б.,
СУМПС на последната, визитки, парична сума в общ размер на 53,00лева - 2бр.
банкноти с номинал от по 20,00лева, 2бр. банкноти с номинал 5,00лева и монети с
различен номинал на обща стойност 3,00лева. В портмонето също така намерил и
притежаваната от Б. дебитна карта с №*****, който платежен инструмент й бил
издаден от „Про Кредит Банк България“ ЕАД във връзка с обслужването на банкова
разплащателна сметка в лева с IBAN:***. В чантата освен портмонето намерил плик
с надпис „Про Кредит Банк България“, в който на лист бил и уникалния пин код за
същата банкова карта, който В. възприел. Освен гореописаното в чантата имало
текстилен несесер за гримове, 5 броя гланцове за устни с неустановена по
досъдебното производство марка, един молив за очи „Ейвън“, спирала за очи марка
„Орифлейм“, едно малко декоративно огледало, нокторезачка, 2 броя парфюми марка
„Ейвън“ и един автоключ.
След като намерил в откраднатите вещи банкова карта и пин код, Б.В. без
съгласието на титуляря на платежния инструмент А.А.Б. отишъл до намиращото се в
близост на бул.“Дунав“№51 АТМ устройство - банкомат № 01064813, собственост на
„Сосиете Женерал Експрес Банк. На банкомата В. поставил картата в устройството,
въвел узнатия от него пин код и в 07:54:28 часа на 22.02.2018г. изтеглил сумата
от 50,00лв., чрез извършването на една транзакция. След това отново поставил
дебитната карта на Б. в същото устройство и отново въвел пин кода за същата,
като в 07:55:26ч. отново опитал да изтегли парична сума, но втората транзакция
била неуспешна, тъй като дебитната карта с горния номер междувременно била
блокирана от банката-издател въз основа на направено искане, чрез телефонно
обаждане от собственичката на платежния инструмент, която вече била установила
липсата. В последствие Б. уведомила органите на 3-то РУ при ОД на МВР
гр.Пловдив за случилото й се, за което било образувано досъдебно производство №
120/2018год. по описа на същото.
На 03.03.2018г. свидетелката Е.Г.Г. паркирала л.а. „Форд Фиеста“с рег.№ ***,
собственост на работодателя й „***********“ пред домашния й адрес – гр.П., ул.“*****“
№**, като автомобилът бил ориентиран по посоката на движение на улицата –
лявата, „шофьорска“ врата била към адреса. Започнала да почиства автомобила от
събраните в него стари списания, като на предна дясна седалка била поставила
дамската си чанта черна от изкуствена кожа, в която държала личните си вещи.
След като почистила автомобила Г. се насочила към отстоящия на около 10 метра
от колата контейнер за битови отпадъци, за да изхвърли събраните от нея ненужни
вещи, като не заключила вратите на автомобила.
По същото време по ул.“Поп Манол“ се движел подсъдимият Б.Т.В.. Той
забелязал паркирания пред № 17 автомобил „Форд Фиеста“ и когато нямало никой до
него, с намерение да извърши кражба, отворил една от вратите на автомобила и
взел от вътре черната дамската чанта от изкуствена кожа на свидетелката Г..
Отдалечил се и отворил чантата, при което установил, че в същата се намират
таблет марка „iPad Air2 ,128GB“ със сим карта, мобилен телефон марка „ZTE Blade
L5“ със сим карта, мобилен телефон марка „Nokia 206.1“ със сим карта, личната
карта на Г., СУМПС и контролен талон на същата, свидетелство за регистрация на
МПС - част II издадено за л.а.„Форд Фиеста“ с per. № ***, както и притежаваната
от Г. дебитна карта с №*****, който платежен инструмент й бил издаден от
„УниКредит Булбанк“АД във връзка с обслужването на банкова сметка ***: ***.
След като намерил в откраднатите вещи банкова карта, Б.В. без съгласието на
титуляря на платежния инструмент Е.Г.Г. отишъл до същото АТМ устройство от
деянията на 22.02.2018г. – банкомат № 01064813, собственост на „Сосиете Женерал
Експрес Банк“, находящ се в близост – на бул.“Дунав“№51. На банкомата В.
поставил картата в устройството, въвел произволен пин код и в 15:28:07 ч.
извършил неуспешна транзакция – въведеният от него произволен пин код бил
грешен. След това В. отново поставил банковата карта в същото устройство,
отново въвел произволен пин код и в 15:29:53 ч. отново извършил неуспешна
транзакция, поради това, че въведеният от него произволен пин код отново бил
грешен. По-късно същия ден Г. уведомила органите на 3-то РУ при ОД на МВР
гр.Пловдив за случилото й се, за което било образувано досъдебно производство №
144/2018год. по описа на същото. Част от личните й вещи обект на кражбата –
чантата с намиращите се в нея лична карта, СУМПС и контролния талон - част 2-ра
на служебния й автомобил, били намерени в района, където била извършена
кражбата и предадени в районното управление от свидетеля М.Д.Д., като в
последствие от там били върнати на тъжителката. Също в последствие й била
върната и дебитната карта.
В хода на разследването ДП № 120/2018год. и ДП №144/2018год. били обединени
в едно общо такова на основание чл.217, ал.2 от НПК, което продължило да се
води под № 120/2018год. по описа на 3-то РУ при ОД на МВР гр.Пловдив.
Фактическата
обстановка в този вид е представена от държавното обвинение, придружена и
подкрепена със събраните в досъдебното производство доказателства: обяснения, дадени от подсъдимия при привличането му като
обвиняем, показанията
на свидетелите А.А.Б., Е.Г.Г., Й.В.Р., Д.Г. Т., Т.Д.Д., М.Д.Д. – всички
разпитани в хода на досъдебното производство; приложените към
делото писмени доказателства; протокол за доброволно
предаване на веществени доказателствени средства – записи на охранителни камери
протоколи за огледа им; стоково-оценъчна експертиза, две технически експертизи; справки от банки, стравкr Google mapq, справка
за съдимост, характеристична справка – всички прочетени и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК. Не
се установиха от съда процесуални нарушения, допуснати на
досъдебното производство, които да опорочават доказателствената им стойност.
Показанията на свидетелите са безпротиворечиви, безпристрастни и съдът ги
възприема като достоверни, съответстващи и годни, ведно с останалия
доказателствен материал, да очертаят и изяснят възприетата от съда фактическа
обстановка. Показанията на свидетелите съответстват на обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, на ВДС – записи от
видеокамери и протоколи за огледа им, на СТЕ-и като взаимно се допълват и са
логично последователни за периода на възприемане.
Обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство
съответстват на останалия доказателствен материал и макар двуяката им роля, в
конкретния случай имат доказателствена стойност, а не само защитна.
С протоколи за доброволно предаване по делото (в хода на досъдебното
производство) са събрани записи от охранителни камери, на които впоследствие са
извършени и огледи, видно от протоколите на които са фиксирани действията на
подсъдимия в инкриминираните моменти. Същите
били предявени на свидетелката Т.Д.Д., която разпознала на същите Б. В..
Съгласно заключението на назначената съдебна стоково-оценъчна експертиза
пазарната стойност на противозаконно отнетите от владението на Б. вещи
възлизала за всяка поотделно - дамската кожена чанта тип „раница“ на стойност
31,00лева; текстилен несесер за гримове на стойност 10,00лева; 5бр. гланц за
устни, неустановени марки на обща стойност 25,00лева; 1 бр. молив за очи марка
„Ейвън“ на стойност 8,00лева; 1бр. спирала за очи марка „Орифлейм“ на стойност
24,00лева; 1бр. малко /декоративно/ огледало на стойност 4,00лева; 1бр.
нокторезачка на стойност 11,00лева; 2бр. парфюми марка „Ейвън“ на обща стойност
58,00 лева; 1бр. автоключ на стойност 10,00лева; 1бр. дамско кожено портмоне с
надпис „Париж“ на стойност 25,00лева, като справедливата пазарна обща стойност
на оценяваните вещи към датата на инкриминираното деяние била 259,00лева.
Съгласно заключението на назначената допълнителна съдебна стоково-оценъчна
експертиза, пазарната стойност на противозаконно отнетите от владението на Г.
вещи възлизала за всяка поотделно: дамска кожена чанта на стойност 16,00лева;
таблет марка „iPad Air2 ,128GB“ в едно със сим карта на обща стойност
759,00лева; мобилен телефон марка „ZTE Blade L5“ в едно със сим карта на обща
стойност 86,00лева; мобилен телефон марка „Nokia 206.1“ в едно със сим карта на
обща стойност 32,00лева, като справедливата пазарна обща стойност на
оценяваните вещи към датата на инкриминираното деяние била 903,00лева.
Съдът
възприе заключенията
на експертите като компетентни, обосновани
и безпристрастни – неоспорени от
страните, изготвени от вещи лица
с необходимите знания и опит в съответната
област, свързана с предмета на възложените им
задачи.
Пред
настоящият състав подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Признанията му
се подкрепят от показанията на
свидетелите,
разпитани в досъдебното производство, както и от събраните
веществени доказателства, веществени доказателствени средства, писмени доказателства
и писмени доказателствени средства. Съдът установявайки това прие за
допустима тази форма на съдебно следствие, като счете, че фактическата
обстановка е изяснена и не се налага събиране на нови доказателства в съдебното
следствие.
От
коментираните по-горе доказателства, съдът намери за установено
безпротиворечиво авторството на инкриминираните
деяния, предвид наличието на взаимно допълващи се и
безпротиворечиви данни от коментираните по-горе гласни и писмени
доказателства, писмени и веществени доказателствени средства, ведно с
направеното самопризнание от подсъдимият пред настоящия съдебен състав.
На база на
всичко изложено до тук съдът възприема като подкрепена с достатъчно и
безпротиворечиви доказателства и самопризнания
изложената по-горе фактическа обстановка.
Въз основа
на изложеното, съдът намира за безспорно установено от фактическа и правна страна,
че подсъдимия Б.Т.В., ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан, за престъпления
по: чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 28 ал.1 от НК, като през периода
22.02.2018г.-03.03.2018г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, в условията на повторност, в немаловажен случай - извършил е
престъпление след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, е отнел чужди движими вещи, както следва: на дата 22.02.2018г. в
гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 53,00 лева;
1бр. дамска кожена чанта тип „раница“ на стойност 31,00лева; 1бр. текстилен
несесер за гримове на стойност 10,00лева; 5бр. гланц за устни, неустановени
марки на обща стойност 25,00лева; 1 бр. молив за очи марка „Ейвън“ на стойност
8,00лева; 1бр. спирала за очи марка „Орифлейм“ на стойност 24,00лева; 1 бр.
малко (декоративно) огледало на стойност 4,00лева; 1бр. нокторезачка на
стойност 11,00лева; 2бр. парфюми марка „Ейвън“ на обща стойност 58,00 лева;
1бр. автоключ на стойност 10,00лева; 1бр. дамско кожено портмоне с надпис
„Париж“ на стойност 25,00лева; вещи без стойност – лична карта, СУМПС, визитки
и банкова карта издадена от „Прокредит Банк“ – всички на името на А.А.Б. ЕГН **********
– всичко вещи на обща стойност 259,00лева, от владението на А.А.Б. ЕГН **********
***, без нейно съгласие е намерение противозаконно да ги присвои; и на дата
03.03.2018г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – парична сума в размер
на 10,00 лева; 1 бр. дамска кожена чанта на стойност 16,00лева; 1бр. таблет
марка „iPad Air2 ,128GB“ в едно със сим карта на обща стойност 759,00лева; 1бр.
мобилен телефон марка „ ZTE Blade L5“ в едно със сим карта на обща стойност
86,00лева; 1 бр. мобилен телефон марка „Nokia 206.1“ в едно със сим карта на
обща стойност 32,00лева; вещи без стойност – лична карта, СУМПС, контролен
талон, дебитна карта издадена от „Уни Кредит Булбанк“ – всички на името на Е.Г.Г.
ЕГН ********** и свидетелство за регистрация на МПС - част II издадено за л.а.
„Форд Фиеста“ с per. № ***, всичко вещи на обща стойност 903,00лева, от
владението на Е.Г.Г. ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, или всичко вещи на обща стойност 1162,00лв. от
владението на А.А.Б. и Е.Г.Г., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои; и по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26
ал.1 от НК за това, че през периода 22.02.2018г. – 03.03.2018г. в гр.Пловдив,
при условията на продължавано престъпление, е използвал платежни инструменти -
банкова карта с № **********издадена от „ПроКредит Банк България“ ЕАД на името
на А.А.Б., ЕГН ********** и банкова карта с № ************** издадена от
„УниКредит Булбанк“ АД на името на Е.Г.Г. ЕГН **********, без съгласието на
титулярите, както следва: на 22.02.2018г. в 07:54:28ч. от АТМ устройство №
01064813 находящо се в гр. Пловдив на бул. Дунав № 51, собственост на „СЖ
Експресбанк“ АД е изтеглил парична сума в размер на 50,00 лева /чрез банкова
карта № **********на А.А.Б./; на 22.02.2018г. в 07:55:26ч. от АТМ устройство №
01064813 находящо се в гр. Пловдив на бул. Дунав №51, собственост на „СЖ
Експресбанк“ АД е извършил неуспешна транзакция поради блокирането на картата
от банката издател/чрез банкова карта № **********на А.А.Б./; на 03.03.2018г. в
15:28:07ч. от АТМ устройство № 01064813 находящо се в гр. Пловдив на бул. Дунав
№ 51, собственост на „СЖ Експресбанк“ АД е извършил неуспешна транзакция поради
въвеждане на грешен пин код /чрез банкова карта № 488000******8442 на Е.Г.Г./;
на 03.03.2018г. в 15:29:53ч. от АТМ устройство № 01064813 находящо се в гр.
Пловдив на бул. Дунав № 51, собственост на „ СЖ Експресбанк“ АД е извършил
неуспешна транзакция поради въвеждане на грешен пин код/чрез банкова карта № ****************
на Е.Г.Г./; като общата сума изтеглени
пари е в размер на 50,00лева и деянието не съставлява по тежко престъпление.
От
обективна страна,
събраните и коментирани по делото доказателства, доказват
по безпротиворечив начин, че подсъдимият Б.В. е осъществил
съставомерните признаци на престъпленията по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал.
1 вр. чл. 28 ал.1 от НК и по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Подсъдимият е извършил и двете престъпления в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 от НК, като е отнел чужди движими вещи от владението на двете пострадали лица А.Б. и Е.Г.; във времевия период от 22.02. до 03.03.2018
г. в гр.Пловдив е извършил две отделни деяния по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194
ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 28 ал.1 от НК с пострадали две отделни лица (А.Б. и Е.Г.), всяко от които осъществява един състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващит; и четири отделни
деяния по чл.249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК с банкови карти издадени на А.Б. и Е.Г.,
безсъгласието им като титуляри.
Подсъдимият е извършил инкриминираните деяния с намерение противозаконно да присвои
отнетите от пострадалите вещи.
Подсъдимият е извършил престъплението по чл. 195 ал.1
т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 от
НК при условията на повторност, след като е бил осъждан за друго
такова престъпление, поради което
деянието се квалифицира по по-тежкия състав на чл.195 ал.1 т.7 от НК – В. е
осъждан два пъти с влезли в сила осъдителни съдебни актове, като извършено при повторност,
по смисъла на чл.28 от НК, го определя определение с № 12/07.01.2013г. по НОХД
№ 75/2013г. по описа на Районен съд Пловдив, с което било одобрено
споразумение, с което Б.В. бил признат за виновен за престъпление по чл.195,
ал.1 т.4, npедл. първо и т.5 вр. с чл.194, ал.1 от НК и му било наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, изтърпяването на което
било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години. Съгласно чл. 30 от НК, разпоредбата на чл. 28 не се прилага,
ако са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по предишните присъди. А
при условно осъждане, каквото е коментираното предишно такова от значение,
срокът този пет годишен срок започва да тече от деня, в който е изтекъл
изпитателният срок. Към настоящия момент не е изтекъл пет годишния срок от
коментираното предишно осъждане. Подсъдимият за това си предишно осъждане е реабилитиран
по право в този срок, но съгласно разпоредбата на чл.30 ал.2 от НК не изключва
прилагането на чл.28 от НК.
Деянията са
извършени
от подсъдимия В. умишлено – той съзнателно, последователно и целенасочено е извършил кражбите и ползването на
банковите карти, с които се сдобил от тези кражби, очаквал е и е
искал резултата от деянията си, като е имал
намерение присвоявайки чуждите вещи да удовлетвори материалните си нужди. Следователно, налице е и субективна
съставомерност на извършените престъпления.
Относно вида и размера на наказанието:
Обстоятелства,
смекчаващи отговорността на подсъдимия Б.Т.В. са съдействието оказано на разследващите органи, обстоятелството, че
е реабилитиран, към настоящия момент, доброволното връщанена част от вещите,
които са с немалка стойност, в хода на съдебното следствие и семейната му
ангажираност.
Отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства са данните за осъждане (извън това което квалифицира процесните кражби, като извършени при
повторност) за
престъпления от общ характер, като цяло насочеността на престъпна му дейност
срещу собствеността, които го обрисуват като лице с трайно оформена престъпна нагласа в тази сфера и поради това висока
степен на обществена опасност; липса на трудова ангажираност.
При
индивидуализиране отговорността на подсъдимия, съдът приложи императивната
разпоредба на чл.373 от НПК за определи наказанията
по реда на чл.58а вр.чл.54 от НК. Прецени, че за този
подсъдим е налице лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, в
резултат на което определи наказанието за престъплението по чл. 195 ал.1 т.7
вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 вр.
чл. 28 ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от две години, което намали съгласно нормата на чл.58а ал.1 от НК с една трета и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на една година и
четири месеца,
който размер съдът счита, за съответен на тежестта на
престъплението и за осъществяващ целите на индивидуалната и генералната
превенция съгласно чл.36 от НК. Наказанието за
престъплението чл.249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК съдът определи по същия ред на
лишаване от свобода за срок от две години, и го намали съгласно нормата на
чл.58а ал.1 от НК с една трета, като наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода в размер на една година и четири месеца, който размер съдът счита, за
съответен на тежестта и на това престъпление и за осъществяващ целите на
индивидуалната и генералната превенция съгласно чл.36 от НК. За това
престъпление, съдът наложи и кумулативното наказание глоба в в двойния размер
на получената сума, която е 50лв., а именно наложи глоба в размер на 100лв.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода, измежду двете наложени, а именно една година и
четири месеца лишаване от свобода, към което присъедини на основание чл. 23, ал. 3 от НК наказанието
ГЛОБА в размер на 100лв.
Определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода на основание чл.
66, ал. 1 от НК съдът отложи с изпитателен срок четири години, като прецени, че
са налице предпоставките за това - наложеното наказание е под три години
лишаване от свобода, подсъдимият е реабилитиран по право за първото си предишно
осъждане, а второто му предишно осъждане е по чл.78а от НК, а освен това намери,
че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения
не е наложително да изтърпи наказанието.
Относно гражданските искове :
Гражданският иск предявен от А.А.Б. за обезщетение за имуществени вреди от
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1,
вр. чл. 28, ал. 1 от НК в размер на 259 лв., и за неимуществени вреди от същото
престъпление, в размер на на 500 лв. съдът намери за доказани по основание и
размер и уважи, като осъди подсъдимия да ги заплати, ведно със законната лихва,
считано от 22.02.2018 г. до окончателното им заплащане. Като неоснователен съдът отхвърли предявения граждански иск на Б.
срещу подсъдимия за имуществени вреди в размер на 50 лв., причинени от
престъплението по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като несъставомерни.
Гражданският иск предявен от Е.Г.Г., за имуществени вреди от престъплението
по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1 от НК срещу подсъдимия в размер на 903
лв. съдът уважи за сумата в размер на 58 лв., ведно със законната лихва считано
от 03.03.2018 г. до окончателното ѝ заплащане, но отхвърли за разликата
от 58лв. до 903 лв. като неоснователен, поради това, че подсъдимият върна на
пострадалата Г. в съдебната фаза, вещите образуващи стойностно, според СОЕ,
тази разлика.
Относно веществените доказателства :
Съдът постанови вещественото доказателство - 1бр. компактдиск с надпис
„Maxell CD-R“, приложено по делото, да остане по делото.
Относно разноските :
В тежест
на подсъдимия на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възложиха, разноските,
както следва: в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Пловдив направените по
делото разноски в размер на 352,76 лв.; в полза на Бюджета на съдебната власт
по сметка на Пловдивския Окръжен съд държавна такса върху уважената част от
гражданските искове в размер на 53,56 лв.; и в полза на А.А.Б. сумата от 500 лв.,
представляваща направени от същата разноски за повереник.
Водим от
горното, съдът постанови присъдата си.
Председател: