№ 10520
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110160437 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2022г. от 10.55ч. за
когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът „ДЗИ Общо застраховане“АД е предявил срещу ответника ЗАД „ОЗК
Застраховане“ АД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата от 3576,22лв. – главница представляваща заплатено от ищеца
обезщетение по щета №.........., ведно със законната лихва върху претендираната сума от
датата на предявяване на иска – 21.10.2021г. до пълното изплащане на сумата; сумата от
57,63лв. – лихва за забава дължима върху главното вземане за периода от 16.08.2021г. -
12.10.2021г. Претендира разноски за производството.
Ищецът твърди, че на 19.05.2021г. около 10,50часа по пътя Бургас-Варна, малко след
Слънчев бряг, водач на л.а. „Мерцедес“ с рег. №А .... КМ застрахован при ответника по
застраховка Гражданска отговорност поради движение с несъобразена скорост и неспазване
на необходимата дистанция реалицира ПТП с движещия се пред него л.а.Нисан, модел
Навара, с рег. № А...НН застрахован при ищеца по по застраховка „Каско“ валидна към
датата на застрахователното събитие. Ищецът твърди, че след извършеното плащане по
имуществената застраховка в претендирания размер се е суброгирал в правата на
застрахования и претендира застрахователното обезщетение в размер процесното вземане,
както и разноски по делото.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези писмени
1
доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
Ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, в законоустановения едномесечен срок, е подал
отговор на исковата молба, с който заявява, че признава предявения иск. Претендира
разноски за производството. Релевира възражеине за прекомерност на претендираното от
ищеца адвокатско възнаграждение.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца,
като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е
възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата -
чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка “Гражданска
отговорност”.
В тежест на ответника е да докаже, че претенцията на ищцовото дружество е одобрена
преди датата на депозиране на исковата молба, с оглед твърдението, че от тяхна страна не е
даван повод за образуване на делото.
Приема за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК С оглед становището на ответника по иска и
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3