№ 2074
гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220100371 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Д. Н. А. (ищец),
Н. Г. А.(ищец) и
Ш. Г. М.(ищец),
редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез адвокат Е.
Г. Б.-К. от АК - Пазарджик, лично се явява Н. Г. А. (ищец), останалите ищци
не се явяват, за всички ищци се явява адвокат Е. Г. Б.-К., надлежно
упълномощенa, с пълномощно представено по делото.
Г. И. Ш. (ответник),
С. А. Ш. (ответник),
А. А. Б. (ответник) и
Л. М. Б. (ответник)
редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез адвокат Н.
И. К. от АК - Пазарджик, не се явяват ответниците, за всички ответници се
явява адвокат Н. И. К., надлежно упълномощен, с пълномощно представено
по делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ К.: – Представям на електронен носител видеозапис - на
флашка и диск.
АДВОКАТ Б.: - Имахте срок до края на месец ноември, тъй като
трябваше да разполагаме с възможност да се запознаем, с цел да можем да се
запознаем и ние с доказателството. Смятам, че този срок не е спазен.
АДВОКАТ К.: - В предишното съдебно заседание е записано, че срокът
е до следващото съдебно заседание.
Съдът установи, че текстът на определението в протокола е записан
неточно, неясно и би могъл да се разбира и в срок до самото заседание. За да
не бъдат нарушени правата на ответната страна, доказателството следва да се
събере, като се даде възможност на ищцовата страна, разбира се, в нов срок да
се запознае с представеното доказателство и да направи доказателствени
искания или възражения.
АДВОКАТ Б.: – Госпожо съдия, тъй като нямаше и диск представен, и
предвид противоречивите данни, които имаме, Вие сама го констатирахте
още в миналото съдебно заседание, аз ще Ви моля, разговарях и с доверителя
ми, ще Ви моля да призовете за следващото съдебно заседание, нямаше да го
направя това искане, но ето, че се представя и този диск, които разбирам, че
ще го приемете. За следващото съдебно заседание да изпратите призовка и да
бъде призован кметът на село Гелеменово. Този кмет е от дълго време, може
би от 4 или 5 мандата, и като едно лице, което има преки впечатления, тя ще
каже доколко и какви впечатления има, ще каже кого познава, знае ли за тези
отношения. Разбирам, че ще отложим делото за следващо съдебно заседание,
да имаме възможност да се запознаем и да п олучимпредставеното
доказателство, аз не мога да кажа сега дали оспорвам, по отношение на това –
какво бихме видели, няма как да заявя в настоящото заседание и не мога да
кажа каквото и да било, дори и да го гледаме днес.
2
Но аз Ви моля, за следващото съдебно заседание, не мога да посоча
адрес на кмета на с. Гелеменово, но изпратете призовката в Кметство - село
Гелеменово, разбира се, при режим на призоваване, като и депозитът, който е
необходим за призоваването ще го внесем, дотолкова ми е искането, че това е
едно лице, от което бихме могли да почерпим някакви данни, които да
съпоставим с данните по делото, за да проверим истинността на показанията
на свидетелите. Това е напълно допустимо, когато има противоречиви
показания, за да проверим и достоверността на показанията на свидетелите.
СЪДЪТ указва на ищцовата страна да посочи дали доказателството е
новоузнато.
АДВ. Б.: - Аз не мисля, че тук имаме преклузия, госпожо съдия, защото
винаги, когато се констатират такива явни противоречия – съдът и страните
трябва да положат усилия, за да се изяснят и най-вече съдията да стъпи на
нечии показания.
Значи, аз мисля, че това е нещо, от което нито едната, нито другата
страна може да има някакви опасения.
Ние няма как да сме знаели в първото по делото заседание, когато сме
поискали събирането на доказателствата, че ще се дойде до този момент на
проверка на истинността, не си нося ГПК...
АДВ. К.: - Моето становище е, че наистина е настъпила преклузия по
отношение на това искане.
Що се отнася до противоречията, те се преодоляха със способа, на
който бяхме свидетели в предишното съдебно заседание - с поставяне на
свидетелите в очна ставка, това е още един аргумент да не се приема това
доказателствено искане.
АДВ. Б.: - Последно само това: aко това доказателствено искане
ставаше причина за отлагане на делото, тогава бих се съгласила, но при това
положение - делото очевидно ще бъде отложено, мисля, че не трябва да се
вкопчваме в тази преклузия, по-важното е да се изясняват фактите и
обстоятелствата по делото.
3
Съдът намира следното:
Дори в предходното съдебно заседание да са се установили някакви
нови данни или са се появили факти и противоречия в показанията на
свидетелите, които преди това не е можело да се предвидят,
доказателственото искане за тяхното уточняване е следвало да се направи
според този състав на съда поне най-късно в същото заседание, т.е. в
предходното съдебно заседание.
Освен това с по себе си противоречието в показанията на свидетелите
дори не е основание да се твърди, че са налице новоузнати факти.
Новоузнатият факт трябва да е нещо в съдържанието на някое от показанията,
някакъв нов заявен от свидетеля факт.
По тази причина съдът счита, че независимо че делото ще се отлага,
колкото и да е важно да се установи истината, ГПК е поставил крайния срок
за доказателствени искания с оглед бързина на разглеждането на делото
преди принципа за пълно събиране на доказателства, и искането, мотивирано
с противоречия в показанията на свидетелите в предходното съдебно
заседание, съдът го счита за недопустимо, преклудирано.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за разпит на кмета на село
Гелеменово като свидетел при режим на призоваване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото представените диск и флашка (USB-памет).
ДА СЕ ИЗГОТВИ копие от представените диск и флашка за ищцовата
страна.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 26.01.2024 година от 11:30 часа, за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните си представители: адвокат Б. за
ищците, а Н. А. - и лично, и адвокат К. за ответниците.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
След приключване на съдебното заседание в 10:25 часа по делото бяха
изготвени копие от представените от пълномощника на ответниците адвокат
К. диск и флашка, като на адвокат Б. беше връчен диск и на представената
флашка лично от Н. Г. А. (ищец) беше прехвърлена информацията на 15.12
2023 г. в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5