МОТИВИ
НОХД №94/2020г.
30.07.2020год.
С Обвинителен акт на РП-Берковица
подсъдимия Н.И.Т.-
роден на *** ***, българин.български гражданин,неженен,осъждан,със средно
образование,не работи,ЕГН **********
е обвинен В Т О
В А, Ч Е след като е бил осъден с Решение на PC- гр. Берковица от 23.03.2012 година по
гр.дело № 726/2011 година,влязло в законна сила на 10.04.2012 година да издържа
свой низходящ-син Иван Николаев И., ЕГН ********** съзнателно не е изпълнил
това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски и за времето от
01.12.2013 година до 12.11.2019 година е останал неиздължен със сумата от
5553.77 лева, като деянието е извършено повторно след като е бил осъден с
влязла в законна сила на 01.04.2014 година присъда по НОХД № 78/2014 година по
описа на Берковският районен съд за престъпление по чл.183 ал.1 от НК–престъпление по чл.183 ал.4 от НК .
Прокурорът поддържа обвинението
така,както е предявено.В хода на съдебната прения пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по
обвинението по чл.183 ал.4 във връзка с ал.1 от НК и му се наложи наказание по първата
алтернатива на разпоредбата ,а именно-лишаване от свобода и предвиденото
наказание обществено порицание,като по отношение на лишаването от свобода се
приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК .
По делото е конституирана като частен
обвинител М.М.М. *** и ЕГН **********,която в съдебно заседание се
представлява от упълномощен адвокат-адв.Г.Г. ***.Същият изразява становище за
пдоказаност на обвинението и моли за осъдителна присъда.
Подсъдимият в съдебно заседание се явява
лично .В хода на съдебното следствие
обяснява причините поради които не е заплатил дължимата сума..
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът ,след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство,както и във
връзка с доводите и съображенията на страните,приема за установено следното :
Подсъдимият е роден на роден
на *** ***, българин.български гражданин,неженен,осъждан,със средно
образование,не работи,ЕГН ********** .Той е осъждан за престъпление от общ характер с влезли в законна сила присъди
на 14.11.2012год. и 01.04.2014 година,двете присъди по НОХД
№ 471/2012 година и НОХД № 78/2014 година и двете на Берковския районен съд за
престъпление по чл.183 ал.1 от НК като е осъден на различни срокове пробация. Въпреки
наличието на тези присъди подсъдимият продължил да не плаща
дължимата издръжка, което е станало повод и за образуване на настоящето
досъдебно производство.
От събраните в хода на
разследването доказателства се очерта следната фактическа обстановка :
Подсъдимият Н.И.Т.
и свидетелката М.М.М. живели на съпружески
начала до месец юли 2011година. От това съжителство се родило дете –сина
им Иван Николаев И.-роден на ***год.
След това двамата
родители се разделили.
С
влязло в законна сила на 10.04.2012год.
Решение по гр.
дело № 726/2011,подсъдимия е бил осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 80 лева,както
и упражняването на родителските права е предоставено на майката.Образувано е ИД
№45/2012год. на ДСИ при БРС.
По делото е била назначена и изпълнена съдебно- икономическа експертиза
. Съгласно заключението на вещото лице П.А.В. по назначената и изготвена
съдебно- счетоводна експертиза /л. 48-49 от досъдебното производство/ издръжка
не е заплащана за периода от 01.12.2013год. до 12.11.2019 година като се е натрупало
задължение в размер на 5553.77 лева, което е в размер на повече от две месечни
вноски.
От субективна страна подсъдимият е извършил
деянието при форма на вина пряк умисъл .С неизпълнението на задълженията си по гр.дело
№726/2011 година на РС-Берковица в
размер на повече от две месечни вноски деянието е осъществено и завършено от
обективна страна. Налице е и
още едно квалифициращо обстоятелство, а именно деянието е извършено в условията
на повторност. При така установената фактическа обстановка
по делото съдът намира,че подс. Н.И.Т. е
осъществил от субективна и обективна страна състава на чл.183 ал.4 във връзка с
ал.1 от НК.
За да е съставомерно деянието по чл. 183, ал.4 вр. ал.1 от НК е
необходимо, от обективна страна – издръжката на лицата от кръга на посочените в
нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е
платена за период не по-малко от два месеца, както и престъплението да е
извършено в условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, след като
деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление –
присъда по НОХД №78/2014г. по
описа на БРС , в сила от 01.04.2014 год. и не са изтекли пет
години от изтърпяване на наказанието по тази присъда, а от субективна страна – това задължение да
не е изпълнено съзнателно от дължащото
лице. Престъплението по чл. 183 от НК е продължено престъпление, което
се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато
в определен период от време.
Причините за извършване на престъплението-неправилно
отношение към грижите и възпитанието на децата.
Предвид гореизложеното съдът призна подс. Н.И.Т. за ВИНОВЕН по предявеното му обвинение по чл.183
ал.4 от НК във връзка с ал.1 от НК ,
като при определяне вида и размера на наказанията съобрази приложимата
санкционна разпоредба, която предвижда наказание лишаване от свобода до две
години или пробация, както и обществено порицание за престъпление по чл. 183,
ал.4 вр. ал.1 от НК.
При
индивидуализиране на наказанията съдът прецени, че е налице баланс между
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия е ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и кумулативно предвиденото за престъпление по чл. 183, ал.4 НК наказание
„Обществено порицание“. Съотношението между смекчаващите обстоятелства – че подсъдимият изразява желание да изпълни задължението си
дори и със закъснение и отегчаващите
такива – големият период на неплащане на издръжка и осъждането му за друго
такова престъпление,както и обстоятелството,че предходното наложено наказание
пробация не е изиграло своята роля, мотивира съда да приеме, че справедливо,
поправително и възпиращо по отношение на подс. Н.И.Т. ще бъде „лишаване
от свобода”, определено в минимален размер , а именно за срок от 5 /пет/ месеца.Съдът
прецени,че няма пречки за приложението на чл.66 ал.1 от НК и изпълнението на
наложеното наказание да се отложи за изпитателен срок от 3 години .По отношение
на наказанието „Обществено порицание“, съдът постанови същото да бъде
изпълнение чрез обявяване на присъдата в сградата на Общинска администрация
гр.Вършец за срок от един месец.
С оглед изхода на делото съдът осъди
подсъдимия да заплати направените разноски по делото.
Водим от гореизложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: