№ 11
гр. Стара Загора, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20225530200328 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 21-1228-003412 от 28.10.2021 год.,
издадено от началник група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора,
упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 год. на министъра на вътрешните
работи.
Жалбоподателят А. Г. Г. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено.
ВъззИ.емата страна счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено
като законосъобразно. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) серия АA, № 583894 от 15.10.2021 год., жалбоподателят е санкциониран
за две нарушения по ЗДвП - Закон за движението по пътищата, извършени на 03.10.2021
год. около 14.00 часа, на ур.“Капитан Петко войвода“, до № 10 в град Стара Загора при
управление на МПС – лек автомобил марка ”Форд Фокус”, с рег. № СА 4801 ХК, в посока
юг.
По т.1 от обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран
на основание чл.185 от ЗДвП (”За нарушение на този закон и на издадените въз основа на
1
него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с
глоба 20 лв.”) за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП (”Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”), изразяващо се в това, че не
контролира ППС, което управлява, с което създава опасност за движението.
Като описание на обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, в НП
по т.1 е посочено, че жалбоподателят управлява МПС с несъобразена скорост, вследствие на
която е бил загубен контрола върху управлението му и е настъпило ПТП, т.е. загубата на
контрола върху управлението на МПС е последица от несъобразената скорост, с която то е
било управлявано, респективно – не съставлява самостоятелно нарушение на правило за
движение, в частност – на чл.20, ал.1 от ЗДвП, за което жалбоподателят да би могъл да бъде
санкциониран на основание чл.185 от ЗДвП. Поради изложеното
административнонаказателното обвинение по т.1 от НП е фактически необосновано и
опорочава НП в тази му част до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му по
т.1 от него.
По т.2 от обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран
на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП (”Който поради движение със несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие,
се наказва с глоба от 100 до 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление”) за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП (”Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”),
изразяващо се в това, че поради движение с несъобразена скорост, изгубил контрол над
автомобила си, завърта се и се блъска в началото на железен мост в дясно по посока на
движение. Реализира ПТП (пътнотранспортно произшествие) с материални щети по
автомобила. В случая, за да е налице нарушение по чл.179, ал.2 от ЗДвП, е необходимо на
първо място да е налице настъпило ПТП. Съгласно пар.6, т.30 от ДР на ЗДвП
”пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В НП е посочено, че се
касае за ПТП с настъпили материални щети по МПС и по пътната инфраструктура.
Последните, видно от изложеното, съставляват съставомерен елемент и поради това следва
да намерят обективен израз в обстоятелствената част на НП, като бъдат индивидуализирани,
още повече, че техният вид и размер от своя страна предполагат и извършване на преценка
(не само от наказващия орган, но и от съда) за маловажност на случая по смисъла на чл.28
от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания). Това обаче не е било
направено, а липсата на описание на всички съставомерни признаци на административното
нарушение, за което е бил санкциониран жалбоподателя по т.2 от НП, представлява
2
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Нещо повече: цитираната разпоредба (чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН) е била нарушена и поради това, че в НП не е посочен характера на пътя, с който
според наказващия орган жалбоподателя в нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП не е съобразил
скоростта си на движение. По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП в частта
му по т.2 се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено в тази му част.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление (НП) № 21-1228-003412 от 28.10.2021 год.,
издадено от началник група в Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара Загора,
упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 год. на министъра на вътрешните
работи, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3