Решение по дело №593/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от Т. Х. А. от [населено място], чрез редовно упълномощен адвокат Б. против Решение № 117/03.04.2025г., постановено по АНД №1325/24г. по описа на РС К., с което е потвърдено Наказателно постановление №24-0284-001738 от 18.09.2024г., издадено от Началник РУ в ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък, за наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. на основание чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП за това, че на 19.07.2024г., в 17.50 часа, в [населено място] по ул. Орешака, в посока север управлява лек автомобил „Ауди А6“ с рег. №[рег. номер], собственост на Г. К. Р., като на кръстовището с ул. Капрони не съобразява поведението си с пътен знак В1 /забранено навлизането на ППС/ и блъска странично движещият се в посока юг-север лек автомобил форксваген Голф с рег. № [рег. номер]. Настъпва ПТП с материални щети. Нарушен чл.6, т.1 от ЗДвП. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН сер. GA, № 629642/04.12.2023г., при идентично описание на фактите от обективна страна на деянието и въз основа на докладна записка от мл. А. Т. /свидетел по акта/ от 07.11.2023г. и сведение от 30.11.2023г. от наказаното лице. Против съставения акт е подадено възражение от М. Ж., в което е възразено, че щетите по автомобила му не са в причинно връзка с настъпилото събитие, описано в акта.

Наказателното постановление е връчено на 05.03.2024г., а жалбата против него е подадена пред РС на 15.03.2024г. от наказаното лице. С въззивната си жалба водачът е твърдял, че отразените в АУАН и в НП обстоятелства по настъпване на ПТП са неверни, като не отговарящи на обективната действителност. Оспорен е фактът, че на инкриминираната дата е настъпило ПТП с участието на М. Ж. по описания от органите начин, поради което и е било незаконосъобразно той да се санкционира за напускане на местопроизшествието, при липса на настъпило ПТП.

За да потвърди Наказателното постановление, въззивният съд приел за установена описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка, чрез приетите писмените доказателства, вкл. и 2 броя снимки на автомобил Пежо 206, и показанията на свидетелите Халиибрям /актосъставител/, Я. И., П. К. и Т. Т. /свидетел по акта/ и е изведен фактически извод, че по управляваното от наказания ППС е имало следи от произшествието, т.е. е настъпило ПТП, както и че наказаният е възприел факта на настъпило ПТП. От правна страна, въззивният съд е мотивирал извод за законосъобразност на наказателното постановление, като издадено при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, при доказаност от обективна и субективна страна на нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. в от ЗДвП, предвид на което и правилно същото е било санкционирано на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неизясняване на всички факти с правно значение и лишили наказаното лице от правото му на защита - касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН. От съда се иска обжалваният съдебен акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания за назначаване на автотехническа експертиза, или да бъде отменено наказателното постановление. Претендира се присъждане на разноски за касационната инстанция в размер на 600 лева, съобразно представен списък.

Ответникът, Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък, не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационният състав на съда, като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, намира от правна страна следното:

Оплакването на касатора за допуснато от РС съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, ограничаващо правото на защита на касатора е основателно. Искането за извършване на съдебна авто-техническа експертиза е направено редовно от пълномощника на въззиваемата страна в хода на открито с.з., проведено на 04.02.2025г., като втората поставена задача е била необходима за изясняване на спора по главните факти, а именно верността на описания в АУАН механизъм на извършване на ПТП. В случая това е единственото процесуално средство, с което е разполагало санкционираното лице, за да опровергае фактическото обвинение против него. Оставянето на това доказателствено искане без уважение от РС е довело до не изследване на всички възможни хипотези за обективната истина, поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна, а това налага връщането му за ново разглеждано от друг състав на същия съд, след отмяна на обжалвано съдебно решение.

Въпросът за разноските пред настоящата инстанция следва да се разреши при постановяване на съдебния акт при новото разглеждане на делото с оглед неговия изход.

Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 117/03.04.2025г., постановено по АНД №1325/24г. по описа на РС Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление №24-0284-001738 от 18.09.2024г., издадено от Началник РУ в ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък.

ВРЪЩА делото на РС Казанлък за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.