П Р О
Т О К О Л
Гр. София,
15 юни 2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на петнадесети юни на две хиляди и двадесета
година в сътав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ГЕОРГИ МИРЧЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 1833 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 12,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
М.К. - се явява лично доведен от затвора гр. София.
ЯВЯВА
СЕ и поискания от него защитник адв. С.И. от САК, определена съгласно уведомително
писмо от 08.06.2020 г.
ЗА
ЗАТВОРНИЧЕСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ – се явява инспектор М., с днес представено
пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам искането си за
назначаване на защитник и
искам адв. И. да ме защитава.
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи адв. И. за
защитник на осъденото лице. Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се назначи защитник. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че с оглед сочените
причини от финансов характер, възпрепятстващи упълномощаването на защитник на
осъдения К. и след преценка за необходимост интересите му да бъдат защитавани
от лице с юридическа подготовка
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
адв. С.Д.И. от САК за служебен защитник на осъдения М.Д.К. по НЧД № 1833/2020
г. на СГС при възнаграждение определено
от НБПП.
АДВ. И.: Запозната съм с материалите по
делото. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките
за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
М.Д.К. - роден на *** г. в гр. Горна Оряховица,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, с постоянен адрес:***,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ К.
в настоящото производство
ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална
справка от МП ГДИН затвора гр. София относно изтърпяното към днешна дата
наказание лишаване от свобода и остатъка, който следва да бъде изтърпян.
АДВ И.:
Представям Трудова характеристика на моя подзащитен. Да се приеме
представената актуална справка от МП ГДИН
затвора София за моя подзащитен.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приеме
представената характеристика.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат справката и
характеристиката.
СЪДЪТ
намира, че представените от представителя на затворническата администрация и от
защитата документи са относими към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
в качеството на писмени доказателства по делото Трудова характеристика на
лишения от свобода К. и актуална справка от МП ГДИН – затвора гр. София.
Поради изчерпване на доказателствените
искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на осъдения К..
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата си. Нямам
какво да допълня.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително и днес допуснатите такива.
Считайки делото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите без уважение молбата на осъдения К., тъй като е налице само
първата предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70 от НК а, именно
безспорно същият е изтърпял повече от половината от наложеното му едно общо и
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца.
Не е налице другата кумулативна
предпоставка, а именно същият не е дал достатъчно безспорни и категорични
доказателства за своето поправяне. Вярно е, че същият не е наказван, награждаван е веднъж, дадена му е възможност
да работи, но към настоящия момент не са изпълнени целите и задачите, заложени в
Плана на присъдата в своята цялост. Отчетените проблемни зони, които са
установени в началото на корекционната дейност са актуални към настоящия момент
и работата по тях следва да продължи.
Не
е изпълнена прогресивната система, тъй като същият все още изтърпява
наказанието при „строг“ режим. Следва заменянето му в по лек, както и
замяна типа на затворническото
заведение.
ИНСПЕКТОР
М.: Присъединявам се към становището на представителя на СГП, както по
отношение на отрицателното становище по отношение молбата на осъдения К., така
и по отношение на мотивите, на които то е изградено.
С
оглед на това, моля да не уважавате молбата му, независимо от малкия период,
който му остава да изтърпи.
АДВ.
И.: Делото е образувано
по заявление на моя подзащитен, което поддържам изцяло по отношение на заявеното желание за УПО от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.
Считам, че са налице основанията по смисъла на
закона и условията за предсрочно условно
освобождаване на подзащитния ми, поради наличието на доказателства за тези
твърдения в досието.
За разлика от становищата на прокуратурата и
администрацията на затвора аз ще се опра единствено на доказателствата, които
са налични към досието. Към момента на моя подзащитен му остава да изтърпи
по-малко от 1 месец, от общо
1 година и 6 месеца ЛОС, при зачитане на предварителен арест от 3месеца
и 27 дни и работа – 2 месеца и 23 дни, отчетена към 20.05.2020 година, от
което следва, че е налице безспорно и категорично
първата предпоставка на чл.70, ал.1, т.2
от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял 2/3 от наложеното наказание.
Налице е и втората кумулативно изискуема предпоставка,
визирана в чл.70 от НК, във вр. с чл. 439 буква “а“ от НПК, а именно да са
налице обстоятелства, които могат да се
преценят, като положителна промяна в поведението на моя подзащитен. И такива са преди всичко неговото добро поведение, спазва
Правилника за вътрешния ред, изискванията на закона, няма наложени наказания,
има положително отношение затворническата администрация, а също така и има
положително отношение към труда и съзнателното
и отговорното изпълнение, което се доказва от съзнателно и добро
изпълнение на трудовите си задължения. В затвора работи като полага труд в цех „Печатница“ почти
през цялото време на изтърпяване на настоящото наказание. Изпълнява със
старание поставените задачи, награждаван
е за това, че се справя много добре с поставените задачи. Награждаван е за това
с „писмена похвала“. Не е наказван за неизпълнение на трудовите задължения, нито
за дисциплинарни провинения. Така целите на Плана на присъдата се изпълняват
успешно. И че това е така е видно от това, че той спазва ЗИНЗС и режимните
ограничения. Има уважително отношение към затворническата администрация и към останалите
лишени от свобода и към служителите на надзорно-охранителния състав.
Той
е емоционално и волево стабилен, адаптира се безпроблемно към условията в
затворническото заведение. Страни от конфликтни ситуации. При ясно поставен
регламент е склонен да спазва и действително изпълнява изискваното от него. И
това е видно от доклада на ИСДВР.
Видно от
експертния доклад, възпитателната и корекционна
работа проведена с моя
подзащитен по време на лишаването от
свобода е дал своя коригиращ ефект и
може да се определи като успешна, предвид указаното в Постановление №7/27.06.1975г.
Пленум на ВС–т.1,буква„б“,
където се казва: „Осъденият
показвал ли е чрез примерно поведение
и честно отношение към
труда, че се е поправил. Констатацията, че предлаганият за
условно предсрочно освобождаване осъден е
показал примерно поведение следва да
се основава на
данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешен ред,
дисциплината и законността. А за честното му отношение към труда полага
ли редовно общественополезен труд, чувства ли труда, като свое морално задължение, какво е отношението му към социалистическата собственост и др.“ Очевидно, за моя подзащитен тези условия са налице.
След преценка на наличните по делото доказателства би
следвало да се стигне до извода, че подзащитният ми е дал доказателства за
своето поправяне
Промяната на оценката на риска не е обсъждана с
подзащитния ми във връзка с изпълнението на плана за изпълнението на присъдата
и правото му да узнае и пълноценно да участва в съставянето на плана и
препланирания план за изпълнение на присъдата, както и в изпълнението на същия. Така с него не е обсъждан въпроса и за промяна на режима, въпреки
наличието на законовите предпоставки за това, поради което твърдя, че попадаме
в хипотезата на независещите от него обстоятелства, касаещи изпълнението на
присъдата, които не би следвало да се използват като аргументи в негова вреда -
видно от разпоредбата на чл.439,б.“а“ НПК. Но видно от становищата на
затворническата администрация се
използват именно от нея, като се изтъква в становищата и докладите, относно
неосъществената прогресивна система, смяната на режима и типа на пенитенциарното
заведение, както и становището им за УПО. Затворническата администрация
признава, видно от доклада на ИСДВР, че подзащитният ми не е включван в общи и
индивидуални корекционни дейности, но именно те са предназначени да коригират
проблемните зони, което сочи на извод, че затворническата администрация е установила
проблемни зони, но не е предприела корекционни мероприятия, които следва да
намалят техния ефект. И това е така, до момента на настоящото дело за УПО, когато дава
отрицателно становище, поради некоригирани проблемни зони и неосъществена
програсивна система.
Нещо повече, по делото е приложен само План за
присъдата, но не и Препланиран план за изпълнение на присъдата, нито текущите
доклади, които следва да предхождат Препланирания план за изпълнение на
присъдата. Подзащитният ми дори не е извикан за да бъде запознат с Плана на
присъдата, нито с препланиране на плана за изпълнение на присъдата и да участва
в обсъждането на мероприятията заложени в тях, целящи корекция на проблемните
зони. Ето защо твърдя, че сме в хипотезата на недостъпност до корекционни
мероприятия, иначе казано – чл.439, буква „а“ от НПК.
Всички лица дали становище не изразяват
нищо конкретно, като причина за това, че не е завършен процесът по поправяне и
превъзпитаване, но настоящият процес е съдебен и само и единствено доказателствата
следва да бъдат кредитирани, а не
голословните твърдения.
Очевидно е, че благодарение на собствените си усилия
на моя подзащитен е осъществил положителни тенденции в
промяна на мисленето, в посока на осъзнаване на труда, като морално задължение
и начин на промяна на предходните нагласи
на поведенческия модел, което сочи на
преодоляване на проблемните зони, при това с осъзнати собствени усилия.
Моят подзащитен има добри данни за ресоциализационен ресурс. Има средно
образование, завършил е машиностроителен техникум и има професия. Реализирал е трудова заетост, както преди постъпването си
в затвора, така и по време на изтърпяване на наказанието. Той е в трудоспособна
възраст е. Израснал е в семейна среда и въпреки някои пропуски във възпитанието
той се стреми чрез труда си да реализира приемливо за социума поведение, има
подкрепата на семейството си, има осигурено жилище, при него липсват
емоционални проблеми, които биха създали предпоставки за асоциално поведение..
С оглед
изложеното, моля, на основание чл. 440 от НПК да постановите определение, с
което да допуснете условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на наложеното наказание спрямо моя подзащитен и в такъв смисъл моля
да постановите вашия съдебен акт.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам казаното от
адвоката си. Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ след съвещание, намира за
установено следното от фактическа и правна страна.
Производството
е по реда на чл. 439 от НПК.
Образувано
е по молба, депозирана от осъдения М.Д.К. за неговото условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание лишаване от свобода.
По делото не е спорно, че понастоящем
осъденият търпи наказание „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД 13327/2019
г. на СРС, по което с влязло в сила на 16.08.2019 г. определение е одобрено споразумение
за извършени от К. две престъпления по чл. 196, ал.1, т. 2, вр. чл. 195, ал.1,
т. 2 и т.12, връзка чл. 194, ал.1 връзка чл. 29, ал.1 буква „б“ от НК и по чл.
354-а, ал. 3, т.1 от НК, за които му е определено едно общо наказание, а именно
1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“.
Установява се също от представената от
затворническата администрация справка, че понастоящем е изтекъл визирания в разпоредбата
на чл. 70, ал. 1, т 2 от НК срок за фактическо изтърпяване на 2/3 от наказанието,
тъй като от така наложеното му наказание К. фактически е изтърпял 1 година, 1месец,
26 дни; от работа са приспаднати 2 месеца и 21 дни и му остава да изтърпи 1
месец и 13 дни.
Оспорва се от страна на прокуратурата и
затворническата администрация обстоятелството дали осъденият К. е дал
доказателства за своето поправяне и в частност убедителни такива. Настоящият
съдебен състав намери, че тезата на прокурора и началника на затвора гр. София,
касателно липсата на убедителни доказателства за поправянето на К. е
основателна, съответно депозираната от осъдения молба за условното му
предсрочно освобождаване не се явява основателна.
Установява се от данните от затворническото
досие, че със заповед на началника на затвора на К. е възложено да работи в цех
„Печатница“, като видно от представената по делото в днешното съдебно заседание
трудова характеристика същият се справя много добре с възложените му по време
на трудовия процес задачи. Факт е и че К. е награден със Заповед от 06.04.2020
г. с „писмена похвала“. Обективно това са и положителните обстоятелства, касаещи
личността на К..
По
делото е наличен обаче и комплекс от отрицателни такива. На първо място
съдът съобрази, че настоящото
пребиваване на К. местата за лишаване от свобода не е първо по ред. Напротив,
същият е имал многократни сблъсъци с правосъдната система, включително и преди
настоящото изтърпяване е бил осъждан на ефективни наказания „лишаване от
свобода“.
На второ място съдът съобрази данните,
съдържащи се в доклада за лишения от свобода, където е отчетен висок риск от рецидив,
който с течение на изтърпяването на наказанието не е променен от 92 точки. Посочени
са изразени дефицити в зоните на отношение към правонарушението, криминално
минало, естеството му на престъплението, за което е осъден понастоящем,
управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение и умение за
мислене, поради което се заключава, че рискът от вреди се явява висок за
обществото, докато същият не е използвал в пълна степен ресурсите, като
трудоспособна възраст, липса на емоционални проблеми и подкрепа от близките си.
В този смисъл съдът намира, че поведението
на К. в условията на пенитенциарното заведение действително е добро, но не се
отличава с изключителност или активност, която да обуслови извод на съда, че
целите на наказанието са изпълнени и престоят му в пенитенциарното заведение повече
не се явява необходим. Напротив, както бе посочено по-горе налице е комплекс,
както от положителни за личностово развитие на К. обстоятелства, но и такива,
които сочат, че наказанието не е изиграло своето поправително и превъзпитателно
действие.
Ето защо и молбата като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение, поради което и
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 23 състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М.Д.К. ЕГН ********** за условното му
предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ по НОХД 13327/2019 г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на адв.
И. за послужване пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13,15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: