№ 22631
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110165790 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на М. И. Й. срещу МВР.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищцата твърди, че е назначена на работа в Министерство на
вътрешните работи със заповед с per. № К-1424 /01.08.1996 г. на министъра на
вътрешните работи, на длъжност „Разузнавач I степен в сектор
„Икономическа полиция“ при 07 РУ - СДВР. За периода от 01.08.1996 г. до 06
12.2020 г. тя е изпълнявала различни длъжности.
Със заповед с peг. № 8121 К-8665/18.04.2919 г. на министъра на
вътрешните работи е преназначена в длъжност „Главен експерт“ в сектор
„Човешки ресурси“ към отдел „Административен“ при ДКИС - МВР.
Съгласно § 69. (В сила от 1.02.2017 г. - ДВ, бр 81 от 2016 г) от ПЗР на
ЗИД на ЗМВР (1) Служебните правоотношения на държавните служители в
МВР, за които се прилага § 86 от Закона за изменение и допълнение на
Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 14 от 2015 г.) и
които към датата на влизане в сила на този закон заемат длъжности за
държавни служители с виеше образование и притежаващи виеше
образование, с изключение на тези от Медицинския институт на
Министерството на вътрешните работи и на тези по § 70, ал. 7, т. 1, се
преобразуват в служебни правоотношения по Закона за държавния служител,
считано от датата на влизане в сила на този закон.
Със заповед с peг. № 8121 К-10822/ 27.11,2020г. на МВР, на основание
чл. чл. 105, ал.1 във вр. с чл. 108 от Закона за държавния служител (ЗДСл) -
„по взаимно съгласие“, считано от 06.12.2020г., като заповедта е връчена на
служителя на 07.12.2020г Съгласно § 71. (В сила от 1.02.2017 г. - ДВ, бр. 81
от 2016 г.) от ПЗР на ЗИД (1) При прекратяване, независимо от основанието,
1
на служебните или трудовите правоотношения на служителите по § 69 и 70 се
изплаща обезщетение в размер на толкова месечни възнаграждения, колкото
прослужени години имат, но не повече от 20, и по чл. 234. ал. 5 от Закона за
Министерството на вътрешните работи. (2) При прекратяване, независимо от
основанието, на служебните или трудовите правоотношения на служителите
по § 69 и 70 се изплаща обезщетение за неизползваните към момента на
прекратяване отпуски по § 69, ал. 10 и § 70, ал. 8, определено въз основа на
размера на основната заплата по смисъла на Закона за държавния служител
или трудовото възнаграждение по смисъла на Кодекса на труда към момента
на прекратяване на служебното или трудовото правоотношение.
Счита, че има вземане към ответника за сумата 48 960 лв.,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
периода 1996 г. – 2008 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й
заплати, както следва:
сумата 48 960 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск за периода 1996 г. – 2008 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане.
сумата 14 598, 76 лв., представляваща мораторна лихва за периода
06.03.2021 г. – 30.11.2023 г.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника МВР, с който оспорва исковете. Оспорва да е материалноправно
легитимиран да отговаря по предявените искове, като счита, че същите следва
да бъдат насочени срещу ОДМВР-София, а в случай че се приеме, че е -
излага съображения за тяхната неоснователност. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.234, ал.8 ЗМВР, вр. чл.86,
ал.1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.234, ал.8 ЗМВР:
В тежест на ищцата е да докаже съществуването на трудово
правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, което е било
прекратено, както и че в нейна полза е възникнало вземане за неизползван
платен годишен отпуск в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищцата е да докаже наличието на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
2
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищцата ССЕ.
Искането на ищцата по чл.190 ГПК следва да се остави без уважение,
доколкото личното кадрово досие на ищцата в цялост не е необходимо за
изясняване спорния предмет.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.07.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл.190 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и справка в счетоводството на ответника, а при
необходимост – на СДВР, да отговори на поставените с исковата молба
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата 400 лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П. И., тел. ***.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4