№ 1472
гр. Варна, 04.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. А.
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501899 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивниците М. А. А. и М. А. А., чрез баща им и законен представител А. А. С.,
редовно призовани, лично се явява А. С., представляват се от адв.М. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Б. С. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Г. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ –
ВАРНА“, редовно призовани, не изпращат представител.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3600/20.09.2023г.
1
АДВ.П.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ.А.: Оспорвам въззивната жалба. Моля да имате предвид отговора, който съм
представил в първата инстанция. Оспорвам жалбата. Считам, че същата не съдържа нито
едно основателно оплакване за някаква неправилност и незаконосъобразност или
необоснованост на съдебното решение на районния съд, поради което, моля да оставите без
уважение жалбата.
СЪДЪТ докладва постъпил с вх.№ 23567/29.09.2023г. социален доклад от ДСП-
Варна.
АДВ.П.: Да се приеме социалния доклад.
АДВ.А.: Да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото социален доклад вх.№
23567/29.09.2023г. от ДСП-Варна.
АДВ.А.: Представям за сведение на съда протокол по НОХД № 2672/2023г., в който е
обективирано постигнато споразумение, видно от който доверителката ми сега търпи
наказание – условна присъда.
АДВ.П.: Да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото Протокол №476/03.07.2023г.
по НОХД № 2672/2023 на ВРС.
АДВ.А.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък и доказателства за
разноските. Договорът за правна защита и съдействие, който представям е сключен с Ф.М.,
който е дядо на Б. М.. Той заплати адвокатския хонорар.
2
АДВ.П.: Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Моля за вашият съдебен акт в насока отмяна на решението на
първоинстнационния съд и уважаване на предявените от доверителите ми искове. Считам,
че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Подробно съм изложила
становище във въззивната жалба и няма да преповтарям. Само ще отбележа, че съдът следва
да постанови своят съдебен акт на база събраните доказателства, а не предположения. За
съжаление в своя акт той е направил такива досежно нараняванията на едното дете, на по-
малкото дете. Отделно от това по отношение на дърпането на ухото на детето също считам,
че е неправилно и не следва да се толерира, че това е добър метод за възпитание независимо
от кой родител се прилага. В самия социален доклад също е отразено, че децата се страхуват
от своята майка. Събрани са доказателства за поведението на майката по отношение на
децата. Действително към настоящият момент същата е преустановила такива действия, но
считаме, че това е в голяма степен, защото не вижда децата. От 4-ти юли насам тя изцяло се
е дезинтересирала.
А. С.: Поддържам казаното от процесуалният си представител.
АДВ.А.: Моля да оставите в сила решението на ВРС и да присъдите разноските на
доверителката ми за тази инстанция. Считам, че решението на районния съд е правилно,
законосъобразно и обосновано. В жалбата се твърди една и съща позиция, че моята
доверителка е нанесла побой на децата. Тя е видяла децата си един път в разстояние на осем
месеца половина и всички факти и най-вече показанията на свидетелката А.К., че такъв
побой не е имало. Освен това колежката обръща внимание, че районния съд е допуснал
правописна грешка, като приел, че разгледана по същество молбата е основателна. Явно се
касае за правописна грешка, по-нататък се казва, че е неоснователна. Но колежката не
обръща внимание на показанията на свидетелката Е. С.а – майка на А. С. и която твърди, че
на 20 и 21.04. децата се били при моята доверителка, което очевидно не е така и когато се
подготвят свидетелите да лъжат се получа недоглеждане. Така каза свидетелката на
3
въззивника в съдебно заседание. Освен това напълно правилни са изводите на съда, че
случаите на домашно насилие се използват по висящи дела за родителски права. Това е
извод, който съдът е направил на базата своя опит и той отговаря на действителността. В
самата жалба няма нито едно доказателство, с което въззивника да доказва, че решението на
районния съд не почива на факти, обективно доказани с документи. В тази връзка, моля да
обърнете внимание на моя отговор пред първата инстанция, където подробно съм описал на
кои дати в следствие на поведението на моята доверите се е стигнало до завеждане на това
дело за домашно насилие. Това е следствие от нежеланието на Б. М. да подпише един
протокол, който колежката е съставила без моето участие, по силата на който Б. М. да
предостави за две години упражняването на родителските права на тези деца на бащата,
което не съответства на практиката на ВКС, нито на житейската. В Германия е моята
доверителка при майка си и баща си и за това не може да се яви. Имаме дело за
родителските права. Моята доверителка от последното заседание пред районен съд до
момента е в Германия.
АДВ.П.: Доверителят ми се реши да подаде молба за домашно насили не защото е
заведено дело за родителски права. Майката по никакъв начин не прояви интерес по това
дело. Беше подадена в последния момент, именно поради поведението на майката спрямо
децата. Включително на последната среща на 04.07. тя е била с брат си и в присъствието на
децата са употребявали марихуана.
АДВ.А.: Моля да съобразите при постановяване на решението и разпоредбата на
чл.15, ал.9 и ал.10 от ЗЗДН, който има връзка в настоящия случай.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4