№ 174
гр. София , 25.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно търговско дело №
20201001002584 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
С молба вх.№ 3581/8.03.2021 г. особеният представител на въззивника
„Пропърти Релейшън“ЕООД адв. В.Я. от САК е направил искане съдът да
измени определението си от о.с.з. на 5.03.2021 г., с което за осъщественото по
делото процесуално представителство му е определил възнаграждение от 100
лв. В молбата се твърди, че определеното възнаграждение е под минималния
размер на адвокатското такова от 600 лв., установен в нормата на чл. 7, т. 4 от
Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС, приложима съгласно чл. 25, ал. 4 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, което съобразно чл. 47, ал. 6 от
ГПК може да бъде намалявано до една втора от този размер.
Формулирано е искане за изменение на определението и за присъждане
на адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., евентуално- на 300 лв.
Съдът намира, че молбата е допустима, като подадена в срока по чл.
248, ал. 1 от ГПК и разгледана по същество е частично основателна.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК такси и разноски по производството
на делата не се внасят по искове, заведени от прокурор, а според ал. 3 на
същия чл., в случаите по ал. 1 разноските по производството се плащат от
сумите, предвидени от бюджета на съда. Според чл. 25, ал. 4 от Наредбата за
1
заплащането на правната помощ, за представителство по граждански и
административни дела от особен представител, назначен по реда на Закона за
правната помощ в хипотезата на чл. 47, ал. 6, чл. 48, ал. 2 и чл. 430 от ГПК,
съдът по реда на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения определя за всяка съдебна инстанция
възнаграждението на адвоката, което не се заплаща от бюджета на
Националното бюро за правна помощ. В случая искът е предявен от
Софийската градска прокуратура, която не дължи заплащане на държавна
такса по него, поради което и съобразно чл. 83, ал. 3 от ГПК разноските за
заплащане възнаграждението на особения представител се изплащат от
бюджета на съда, поради което за определяне на неговия размер е приложима
Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС, а не Наредбата за заплащане на правната
помощ. Според чл. 47, ал. 6 от ГПК, към който препраща чл. 25, ал. 4 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждението на особения
представител се определя от съда съобразно фактическата и правната
сложност на делото, като е допустимо то да бъде определено и под
минималния размер за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона
за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него. Минималният размер
на адвокатското възнаграждение за неоценяеми искове, съгласно чл. 7, ал. 1,
т. 4 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС възлиза на 600 лв. При преценка на
фактическата и правна сложност на делото, вида и обема на извършените от
особения представител процесуални действия пред въззивната инстанция,
както и с оглед на това, че във въззивното производство не са събирани нови
доказателства при условията на чл. 266, ал. 2 и 3 от ГПК и същото е
приключило в едно заседание, съдът намира, че дължимото на особения
представител възнаграждение следва да бъде определено в размер на 300 лв.
По горните съображения, съдът следва да измени определението си от о.с.з.
на 5.03.2021 г., като възнаграждението на особения представител бъде
определено в размер на още 200 лв.
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд,
търговско отделение, 3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, протоколно
2
определение от о.с.з. по делото на 5.03.2021 г., като на основание чл. 47, ал. 6
от ГПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдвС,
ОПРЕДЕЛЯ адвокатското възнаграждение на адв. В.П. Я. от САК като
особен представител на „Пропърти Релейшън“ЕООД за защита пред
въззивната инстанция в размер на още 200 лв., платими от бюджета на
Софийския апелативен съд, на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Я. от 8.03.2021 г. за
определяне на възнаграждение за разликата до пълния размер от 600 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
молителя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3