П Р О Т О К О Л
Смолян, 15.06.2023 година
Административният съд - Смолян - I състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700145 по описа за 2023 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ |
||
На поименно повикване в 09:10 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. Д. Г., редовно и своевременно призован, не се явява и се представлява от адв. Б. М..
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Директора на Териториално поделение на НОИ [населено място], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. Д., редовно упълномощена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото, няма пречки.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Определение № 254/19.05.2023 г.
АДВ. М.: Поддържам жалбата.
Ще моля да бъде назначена съдебно-икономическа или счетоводна експертиза, по която вещото лице след като запознае с материалите по делото, документите в предприятието, в архива на НОИ, както и ако се налага и в Държавен архив, да отговори: За периода 18.05.1987 г. - 26.09.1990 г. да даде заключение начислявани ли са в брутното трудово възнаграждение суми за управление на ремарке, товарен автомобил и в този състав общата маса на управлявания от Г. автомобил надвишавала ли е 12 тона?
Също така, въпреки че сте се произнесли, ще моля отново, може би неправилно съм си посочил обстоятелства, които искам да удостоверявам със свидетел, но ще Ви моля да допуснете свидетел на осн. чл.171 от АПК, относно вида, товароподемността и прикачените пътни състави на управляваните автомобили от Г.
ЮРИСК. Д.: От името на ответника по делото – директора на ТП на НОИ - Смолян, оспорваме изцяло депозираната жалба.
Във връзка с направеното в настоящото съдебно заседание искане за назначаване на съдебно-икономическа и счетоводна експертиза, считам същото за неоснователно, тъй като по преписката се съдържат достатъчни данни извършени както от длъжностни лица, така и от контролен орган на НОИ във връзка с приетите официални документи на процесния осигурител.
Възразявам също и срещу допускането на свидетел за установяване на тези обстоятелства, тъй като по преписката като е представено заверено копие от писмо на Пътна полиция, с която е удостоверена товароподемността на процесния автомобил.
Нямам доказателствени искания и други доказателства на този етап няма да соча.
СЪДЪТ счита с оглед становището на ответната страна във връзка с твърдението, че по административната преписка се съдържат достатъчно данни, от които да бъде направен извод в смисъла, на който е обжалваното разпореждане и предвид факта, че на л.16 от делото е записано, че “Елементите формиращи брутното трудово възнаграждение включват и управление на ремарке“, се явява наложително този въпрос да бъде изяснен по делото безспорно, при което ще следва искането на адв. М. за назначаване на посочената експертиза да бъде уважено.
Експертиза обаче ще следва да бъде назначена с оглед установеното с гласни доказателства, поради което съдът счита, че в следващо съдебно заседание следва да бъде допуснат до разпит един свидетел поискан от адв. М., и след събиране на тези гледни доказателства съдът ще се произнесе по искането за назначаване на експертиза, и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в следващо съдебно заседание да бъдат ангажирани гласни доказателства един свидетел за следните обстоятелства: Относно вида, товароподемността и прикачените пътни състави на управляваните автомобили от Г.
След събирането на гласни доказателства, съдът ще се произнесе по искането за назначаване на експертиза.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.06.2023 г. от 09:00 часа, за която дата и час за която дата и час страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:30 ч.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |