№ 3117
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110127387 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на ответника писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, в 1-седмичен срок от съобщението ЧСИ
С.Х. да предостави заверен препис от документите съдържащи се в изп. дело №
20198630401358.
Да се съобщят задълженията по чл.186 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2022 г. от
15,00 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.
439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи
сумата 744,03 лева – главница, сумата 228 лева- мораторна лихва за периода 22.02.2010 г. -
11.02.2013 г. и сумата 205 лева- разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист по
1
гр.д.№ 3188/2013 г. на СРС, 90 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело
№ 20198630401358, по описа на ЧСИ С.Х., поради изтекла погасителна давност.
Ответникът „........ оспорва изцяло предявения иск като навежда доводи за
неоснователност на същия и моли да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира
разноски.
При предявения отрицателен установителен иск, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от
които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на
правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в
конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до
спирането или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа на тел. ,,,,,,,, и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ....... No.... Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3