№ 36899
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110126267 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
С оглед възраженията на ответника, искането на ищеца да се изиска информация от СДВР
кой патрул и от кое РПУ е постел адреса на ул. „Княз Александър I“ № 10 на 06.05.2024г.,
около 12:00 часа, за установяване имената на служителите посетили търговския обект, с
оглед установяване на твърдения от ищеца факт за отказ от изпълнение на твърдения за
сключен договор, се явява неотносимо, а и не е в доказателствена тежест на ищеца да доказа
отрицателния факт на неизпълнението от страна на ответника.
Доказателствените искания на ответника за допускане събирането на гласни
доказателствени средства за установяване на факта, че ищецът многократно се е опитал да
продаде процесната монета на различни служители на дружеството, с оглед възраженията,
релевирани с отговора за изследване предпоставките на чл. 193, вр. чл. 195 от ЗЗД, съдът
намира за допустими и основателни. Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане на страната на ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника,
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца да се изиска информация от СДВР кой
патрул и от кое РПУ е постел адреса на ул. „Княз Александър I“ № 10 на 06.05.2024г., около
12:00 часа, с оглед установяване имената на служителите посетили търговския обект, с оглед
1
установяване на твърдения от ищеца факт за отказ от изпълнение на твърдения за сключен
договор.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца препис от отговора на
ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е от Б. В. . срещу „.. осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД
за сумата от 4299,98 лв., представляваща покупно-продажна цена на златна монета Британия
Чарлз III 1oz с код BRC31 на основание сключен на 06.05.2024г. в 11:49 часа договор за
покупко-продажба между ищеца, като продавач и ответното дружество, като купувач с
предмет горепосочената монета, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 09.05.2024г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че търгува с инвестиционни монети, като поддържа, че голяма част
от притежаваните от него монети са закупени от търговския обект /чейндж-бюро/ на
ответното дружество. Твърди, че на 06.05.2024г. е сключил с ответника договор за покупко-
продажба с предмет – процесната монета, за продажна цена от 4299,98 лева. Поддържа, че
въпреки, че вече е било издадено и подписано бордерото в последния момент касиерът е
отказал да вземе монетата и да изплати дължимата по договора цена с мотив, че
представената монета била с тегло 31,2 гр., а не 31,1 гр., както е по каталог. Поддържа, че
монетата е закупена преди това именно от търговския обект на ответника. Поддържа, че
издаденото бордеро доказва сключването на договора и съответно ответникът дължи
изпълнение по него. По изложеното моли за уважаване на иска, както и за присъждане на
разноските, сторени от ищеца в хода на производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който изразява становище за неоснователност на предявения иск по основание и размер.
Оспорва между страните да е сключен договор за покупко-продажба на процесната монета
на 06.05.2024г. Оспорва твърдението на ищеца, че същият закупил голяма част от
притежаваните от него монети именно от търговския обект, стопанисван от ответника.
Поддържа, че ищецът не е купувал монети само от ответника. Поддържа от правна страна,
че всъщност договорът е и реален и монетата следва да бъде предадена, като преди това
следва да бъде огледана откъм технически параметри, като в случая действително било
установено отклонение от последните – теглото на монетата не съответствало на това по
каталог. По изложеното счита, че фактическия състав по сделката не бил довършен.
Посочва, че ищецът е знаел за отклоненията в параметрите на монетата, доколкото се опитал
да я продаде на други валутни касиери с повече опит, които отказали да я приемат.
Поддържа, че дори и да се приеме, че е налице сделка, тя била развалена по реда на чл. 195,
вр. чл. 193 от ЗЗД. Поддържа и че с отговора на исковата молба прави изявление за
разваляне на сделката поради съществени недостатъци на процесната монета, които я правят
негодна за употреба като инвестиционно злато.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) че
между страните е сключен процесния договор; 2) изпълнение на задълженията си по
договора за предаване на процесната монета, а при доказване на горепосочените факти и
обстоятелства в доказателствена тежест на ответника е да докаже положителния факт на
заплащане на продажната цена, както и всичките си правоизключващи и правопрекратяващи
възражения, включително и това, че е развалил договора, чрез едностранно волеизявление,
достигнало до ищеца поради съществени недостатъци на процесната монета, които я правят
негодна за употреба като – инвестиционно злато.
УКАЗВА на страните, че представят доказателства и заявяват доказателствени
2
искания за доказване на положителните факти от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3