РЕШЕНИЕ
Град Асеновград, 31.07.2019г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в публично съдебно заседание на 26.07.2019г.- двадесет и шести
юли две хиляди и деветнадесета година, докладваното от Председателя на съдебния
състав, нахд № 536.2019г. по описа на съда, при участието на секретаря Стела
Караманова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 18 – 0239 -001856 от 14.01.2019г. на
Началника на РУ към ОДМВР, РУ Асеновград, с което на Н. Д. Г., ЕГН – **********
с адрес: ***, е наложено наказание – „Глоба“ в размер на 400 лева- четиристотин
лева, за нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ.
По
същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат М.Г. по жалбата,
без процесуално представителство в съдебно заседание, пледира за отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно, а наложените наказания – като явно несправедливи.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН № 1990 от 19.12.2018г. е съставен от „младши
автоконтрольор“ за нарушение по КЗ, който се явява компетентен орган, съгласно
чл.647,ал.1 от КЗ. НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 647
ал.1 от КЗ и Заповед № 18-0239-001856 от 14.01.2019г. на Началник РУ към ОДМВР-
Пловдив.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел - очевидец на нарушението, както и
на нарушителя, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени му права на възражения, в 3-
дневен срок.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а
НП – тези по чл. 57 ал.1 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила, поради
което и разгледа делото по същество.
По
фактите:
При служебна проверка на доказателствата по делото, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Полицейският служител К.И. Станчевх бил на работа, когато
на 19.12.2018г. спрял автобус „Ивеко“ с рег. № РВ 5257 КВ, собственост на фирма
„Нематекс“, при проверката на който установил, че автобусът, управляван от
жалбоподателя П.Г.И., няма сключена валидна застраховка „ГО“, за което му бил
съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който
е било издадено и обжалваното НП.
От представеното писмено доказателства- справка от
„Гаранционен фонд“ се установява, че за този автобус е налична застраховка „ГО“
към датата на вменяване на нарушение за липса на такава – 19.12.2018г., която е
сключена на 03.06.2018г. в 00:00 часа, с крайна дата на покритие 02.06.2019г. и
дата на прекратяване 20.12.2018г. Тоест, към 19.12.2018г. тя е била действаща и
валидна.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетеля С., които не кредитира, предвид на
това, че същите се опровергават от писменото доказателство по делото, а именно-
застраховка „ГО“, действаща до 20.12.2018г. към „Лев инс“ относно управляваното
от жалбоподателя МПС с рег. № ****, което се кредитира от съда като надлежно
приобщено и достоверно.
От
правна страна:
Към дата 19.12.2018г. липсва осъществено от
жалбоподателя Н.Г., вменено
административно нарушение по чл.638,ал.3 от КЗ относно автобус „Ивеко“, с рег. № ****, управляван на 19.12.2018г. от жалбоподателя П.Г.И.
***, поради действаща такава до дата 20.12.2018г. застраховка „ГО“, сключена в
„Лев инс“, поради което и от обективна страна, липсва осъществено адм.нарушение
по чл. 638 ал.3 от КЗ. Като е ангажирал за неосъществено административно
нарушение административно- наказателната отговорност на жалбоподателя,
издателят на обжалваното НП е постановил едно незаконосъобразно наказателно
постановление, при липса на осъществено адм.нарушение, което като такова следва
да бъде отменено, мотивиран от което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 18 –
0239 -001856 от 14.01.2019г. на Началника на РУ към ОДМВР, РУ Асеновград, с
което на Н. Д. Г., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложено наказание –
„Глоба“ в размер на 400 лева- четиристотин лева, за нарушение по чл. 638, ал.3
от КЗ.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: