Присъда по дело №106/2022 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 26
Дата: 20 октомври 2022 г.
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20221610200106
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 26
гр. Берковица, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
и прокурора В. Ап. Д.
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221610200106 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Ц. Ц., роден на 26.11.1988 г. в град Берковица,
живее в град ББ. българин, български гражданин, средно образование,
неженен, осъждан, работи, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
01.03.2022 година в село Бързия, област Монтана е държал в лек автомобил
............., собственост на Ц. Ц., ЕГН............. от град Берковица без надлежно
разрешително и в нарушение на чл. 30 от ЗКНВП /Забранява се
производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Приложение
№1 /наркотично вещество/ бучка с неправилна форма от смес между
амфетамин и кофеин/ с нетно тегло 4.22 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидрокарабинол 14.21% на стойност
126.60 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет от 29.11.1998
година за определяне на цени на наркотични вещества на
съдопроизводството, като същото е високорисково наркотично вещество
1
съгласно Списък I към чл. 3, ал. 2 от ЗКВНП /„Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”/ и случая е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3
т.1 от НК, поради което на основание чл.78а, ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
„Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева,платима в полза на Държавата.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. с чл.53, ал.2, б.„а” от НК ОТНЕМА в
полза на държавата предмета на престъплението: иззетото по ДП наркотично
вещество с общо нетно тегло след изготвяне на експертизата 4,22 грама на
съхранение в ЦУМ –гр.София , които да се УНИЩОЖАТ след влизане на
присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подс. П. Ц. Ц. със снета
по-горе самоличност и ЕГН да заплати по сметка на ОДМВР-гр.Монтана
сумата от 109,20 лв. (сто и девет лева и двадесет стотинки), представляващи
сторени в досъдебната фаза разноски, и 5 (пет) лева ДТ за служебно издаване
на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-Берковица.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд
гр.Монтана в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Повдигнато е обвинение против подсъдимия П.Ц.Ц., роден на
....................., българин, български гражданин, средно образование, неженен,
осъждан, работи, ЕГН ********** за това, че на 01.03.2022 година в село
Бързия, област Монтана е държал в лек автомобил ......................, собственост
на Ц.А.Ц., ЕГН............ от град Берковица без надлежно разрешително и в
нарушение на чл. 30 от ЗКНВП /Забранява се производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията,
наркотичните вещества и техните препарати от Приложение №1
/наркотично вещество/ бучка с неправилна форма от смес между амфетамин
и кофеин/ с нетно тегло 4.22 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидрокарабинол 14.21% на стойност 126.60 лева,
съгласно Постановление на Министерски съвет от 29.11.1998 година за
определяне на цени на наркотични вещества на съдопроизводството, като
същото е високорисково наркотично вещество съгласно Списък I към чл. 3,
ал. 2 от ЗКВНП /„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”/ и случая е
маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение против
подсъдимия, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани
доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка
такава, каквато е изложена в обвинителния акт.Събрани са и доказателства за
това,че подсъдимият е реабилитиран по право,тъй като е заплатил наложените
по предходните присъди наказания глоба,поради което намира,че няма
пречка за приложението на чл.78А от НК и налагане на административно
наказание в размер по преценка на съда.
Защитникът на подсъдимия адв.Г.Георгиев от АК Монтана не оспорва
обвинението и пледира на подзащитния му предвид наличието на
предпоставките на чл.78 А от НК да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено наказание ”глоба” в минималния размер,
предвиден в закона.
Подсъдимият П.Ц.Ц. се явява в съдебно заседание, като не оспорва
обвинението, проявява критично отношение и съжаление към извършеното.
СЪДЪТ, като обсъди събраните по делото писмени доказателства,
намира за установена следната фактическа и правна обстановка:
Безспорно установено е, че подсъдимият П.Ц.Ц. е роден на ................... в
град Берковица.Живее в град ..................Не е осъждан.Налагана му е
наказание по чл.78 а от НК,както и глоба с влязла в сила присъда на
17.06.2021 г. за деяние по чл.354а ал.5 вр. с ал.З т. 1 от НКС.В съдебно
заседание бяха представени доказателства,че същият е заплатил и двете
глоби,поради което съдът прие,че същият е реабилитиран по право с оглед
1
разпоредбата на чл.86, ал.1, т.1 от НК
На 01.03.2022г. около 18.45часа в село Бързия служители на РУ- Берковица спрели
за проверка лек автомобил .........................който се движел по ул.“Петроханска“ с посока на
движение от град София към град Берковица.Самата проверка е извършена срещу входа на
цех за бутилиране на минерална вода „Ком“.
Посочения по горе автомобил се управлявал от подс.П.Ц.Ц. от град Берковица.
Поради постъпила оперативна информация,че в проверявания автомобил се намират
наркотични вещества подсъдимия заедно с автомобила си са съпроводени до двора на
сградата,където се помещава РУ МВР-Берковица.
При пристигането им на посоченото по горе място подс.Ц. е заявил пред
оперативната група,че доброволно ще предаде намиращите се в автомобила му наркотични
вещества.
С Протокол за Доброволно предаване от 01.03.2022г. подс.Ц. предал един брой
полиетиленов плик,съдържащ бяло вещество на бучка с неправилна форма.
Видно от Протокол №22/НАР-784/28.03.2022г. на HTЛ при ОДМВР- Монтана
предоставеното за изследване бяло вещество на бучка с неправилна форма се доказва
наличие на амфетамин и кофеин с нетно тегло от 4.22грама.Определеното нетно съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ е 14.21 тегловни%.
Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството стойността на наркотичното
вещество предаденото с Протокол за доброволно предаване наркотично вещество възлиза на
126.00лева.
Остатъка след изследването бяло вещество амфетамин и кофеин от 14.21 тегловни%.
марихуана е изпратен за съхранение в Централно митническо управление,отдел „МПП-
НОП.
Амфетамина няма легална употреба, пазар и производство. Същия е поставен под
контрол, съгласно Списък 1 на Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от
1961 г., която конвенция е ратифицирана от Република България.
Амфетамина фигурира и в Списък № 1 от Наредбата за растенията и веществата като
наркотични, приета с постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г., обн. ДВ бр. 87 от
04.11.2011, в сила от 10.11.2011 г. и издадена на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и ал.
3 от ЗКНВП, включващ растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарна медицина, т.е. касае се за високорисково наркотично вещество по смисъла на
НК.
По делото не са събрани доказателства, а не са и изложени твърдения от подсъдимия,
същият да е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху
наркотичното вещество.
По описания начин, с деянието си подс. П.Ц.Ц. е осъществил от
обективна и от субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
т.1 от НК, като на 01.03.2022 година в село Бързия, област Монтана е държал
в лек автомобил ......................, собственост на Ц.А.Ц., ЕГН............ от град
Берковица без надлежно разрешително и в нарушение на чл. 30 от ЗКНВП
/Забранява се производството, преработването, търговията,
2
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати от Приложение №1 /наркотично вещество/ бучка с неправилна
форма от смес между амфетамин и кофеин/ с нетно тегло 4.22 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидрокарабинол 14.21% на стойност 126.60 лева, съгласно
Постановление на Министерски съвет от 29.11.1998 година за определяне на
цени на наркотични вещества на съдопроизводството, като същото е
високорисково наркотично вещество съгласно Списък I към чл. 3, ал. 2 от
ЗКВНП /„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”/ и случая е маловажен
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно,
при пряк умисъл. Подсъдимият Ц. е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се
подкрепя изцяло от събраните и приобщени към делото доказателства -
протокол за обиск и изземване, свидетелски показания, заключението на
физико-химическата експертиза /ФХЕ/, и др. писмени доказателства по описа
на делото.
За да приеме за установена изложената фактическа обстановка и правна
квалификация, съдът взе предвид направените от подсъдимия
самопризнания в хода на досъдебното производство, както и събраните в
досъдебно производство писмени доказателства, като в тази насока следва
изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си
противоречат, поради което и не се налага същите да бъдат обсъждани
поотделно.
Подсъдимият е съзнавал, че няма надлежно разрешение да държи
/притежава фактическата власт/, което означава, че е разбирал
общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
От обективна страна, подсъдимият е държал високорискови наркотични
вещества в горепосоченото количество и съдържание, без да има надлежно
разрешително за това.
Изпълнителното деяние ”държане” е упражняване на фактическата власт
върху тях без надлежно разрешение. За осъществяване на тази форма на
изпълнително деяние не се изисква веществото да е използвано от дееца.
Достатъчно за съставомерността на деянието, извършено от подсъдимия е
това, че е упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, с
ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.
От субективна страна, деянието е извършено умишлено, при условията
3
на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието – че държи вещества, които са
наркотични, че прави това без да има разрешение, т.е. без надлежно
разрешително, съзнавал е и е искал настъпването на обществено опасните
последици свързани с високата степен на риск за здравето.
Видно от приетите като писмено доказателство по делото платежни
документи е,че подсъдимият е заплатил наложената глоба по реда на чл.78А
от НК ,както и наложеното с присъда наказание глоба,поради което е
настъпила реабилитация по право на основание чл.86 от НК Ето защо и тъй
като от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда
наказание ”глоба до 1000лв” , съдът на основание чл.78а от НК освободи
подсъдимия П.Ц.Ц. от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление, като му наложи наказание ”глоба” в размер на 1000 /хиляда/
лева.
При определяне на размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените от подсъдимия самопризнания,
изразеното от него критично отношение към извършеното, фактът, че е
безработен - доколкото се касае за налагане на наказание от имуществен
характер, липсата на причинени съставомерни имуществени вреди, които
следва да се възстановяват или обезпечават и личността на дееца, а от друга
страна - липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.
В случая, междувпрочем, размерът на глобата не би могъл да бъде по-
малко от 1000 лева, съобразно чл.78а, ал.1 от НК, както и повече от 1000
лева, съобразно чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.53, ал.2, буква ”а” от НК, във връзка с чл.354а, ал.6 НК
съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство, находящо се на
съхранение в ЦУМ, като постанови същото да бъде унищожено.
На основание чл.189 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза
на ОД на МВР - Монтана, сумата в размер на 109,20 лева, представляваща
направените в хода на досъдебно производство разноски

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.




СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни