№ 26984
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110120336 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
********************************** искова молба против *****************, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 124,00 лв., представляваща дължима неустойка за нарушен търговски вид на
бордово устройство съгласно т.5.5 от ценоразпис на ИТС, неразделна част от общите
условия с приспаднат депозит от 1,00 лев, към Договор № *******/20.08.2020 г., ведно
със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба – 08.04.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
между страните е сключен Договор № *******/20.08.2020 г. на основание Общи
условия за предоставяне на ел. услуги за събиране на пътни такси на база изминато
разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформа на ищеца
*************** където ответникът създал потребителски профил и генерирал
процесния договор. Сочи, че ответникът е заявил и получил 1 бр. бордово устройство
********** сер. № **************, което било доставено с приемо-предавателен
протокол на бордови устройства № ***********/20.08.2020 г. Излага, че към
1
16.07.2024 г. е установил, че не е налице генериране на пътни такси от ППС, с което
било асоциирано бордовото устройство за период повече от 30 последователни
календарни дни, поради което се възползвал от правото си съгласно т.15.16 от ОУ да
прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление с незабавен
ефект срокът на ползване на бордовото устройство, с изпращане на уведомление №
********/17.07.2024 г. Излага, че с цитираното уведомление, ответникът е поканен да
върне бордовото устройство в срок до 15 календарни дни от дата на получаване на
уведомлението, в изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно
манипулиране. Твърди, че ответникът е върнал бордовото устройство в указания срок,
но след преглед и диагностика, бил установен нарушен търговски вид. С оглед
посоченото ищецът издал сметка № ********/19.10.2024 г., с която за бордовото
устройство с лош търговски вид била начислена неустойка за нарушен търговски вид в
размер на 125,00 лв. съгласно т. 5.5. от ценоразпис на ИТС, неразделна част от общите
условия с приспаднат депозит от 1,00 лв. или 124,00 лв. Сочи се, че ответникът не е
заплатил общата дължима сума съгласно сметката, поради което до него била
изпратена покана за плащане на 22.01.2025 г., която обаче не била получена. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че част от съдържанието на
сключения между страните Договор № *******/20.08.2020 г. е клауза, предвиждаща
заплащане на неустойка при връщане на бордово устройство в нарушен търговски
вид, размера на уговорената неустойка, настъпване на предпоставките за начисляване
на неустойката.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, и при изрично
искане на ищеца, съдът може да се произнесе с неприсъствено решение.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2025 год. от 10.00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3