№ 428
гр. Сливен, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230100334 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Д. Й. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК –
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 19.01.2023 г.
Ответницата – С. И. К., редовно призована, се явява лично и с адв. П. Г.,
редовно упълномощена с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Осигурили сме явяването на допуснатите
двама свидетели за изслушване в днешното с.з. Моля допълнително като писмени
доказателства да бъдат приети представени от мен удостоверение за месечните доходи
на доверителя ми, както и две разписки за заплатени месечни издръжки за двете деца от
ответницата, респективно - за м. февруари и м. март тази година.
АДВ. Г. : От името на доверителката ми поддържам отговора и направените
възражения в него. Тъй като е направено искане за представяне на трудов договор и
договор за наем на недвижим имот, представям и моля да приемете същите. Водим
искания свидетел. По отношение на представеното в днешното с.з. удостоверение за
1
месечния доход на ищеца, не възразявам да бъде прието, считам, че същото е относимо
към делото. По отношение на представените разписки за изплащане на издръжката на
двете деца, също не се противопоставям да бъдат приети.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 13.03.2023 г. писмени
доказателства, както и представените в днешното с.з. Удостоверение за месечни доходи
на ищеца, разписки от 28.02.2023 г. и от 28.03.2023 г., трудов договор № 264 от
20.01.2023 г., ведно с длъжностна характеристика и Договор за наем на недвижим имот
от 01.02.2022 г.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.
АДВ. Р. : Аз съм уведомена от моя доверител, че са разговаряли индиректно
чрез децата с ответницата и това, което тя е заявила на децата е, че е съгласна да
заплаща не повече от 200 лева месечна издръжка за всяко едно от тях. В този смисъл
ние не сме съгласни със заявеното от нея, считаме, че той граничи с минималния такъв
по смисъла на закона и настояваме за размера, който сме заявили с исковата
претенция.
АДВ. Г. : По принцип сме склонни да сключим спогодба в параметрите, които
изложи ищцовата страна. Към исковата молба няма приложени доказателства, които да
поддържат становището на ищеца и претендирането му за по-висок размер. Склонни
сме да направим корекция на искането до 220 лева, ако ищцовата страна е съгласна с
това.
АДВ. Р.: Клиента ми държи поне на 240 лева.
АДВ. Г.: Не сме съгласни.
На основание чл. 164 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.К.Й. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
образование, работи, майка на ищеца.
М.Й.Й. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, не омъжена, с висше
образование, работи, сестра на ищеца.
Я.С.К. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, с основно
2
образование, не работи, майка на ответницата.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свидетелите Й.а и К..
СВИД. Г.Й., РАЗПИТАНА КАЗА : Майка съм на ищеца, желая да
свидетелствам. Д. живее в Бургас с децата и за тях се грижи той. В жилище под наем
живеят, от близо три години живеят там, 400 лева е наемът на жилището. Децата учат в
Бургас в училище „Димчо Дебелянов“. Й. е на 10 години, Г. е на 8 години. Г.
посещаваше тренировки по футбол, тренираше, сега в момента заради гриповете не
посещава, но пак ще започне. 50 лева е таксата. Синът ми работи във фирма „Стоун
комерс“ като оператор на машина, около 1200 – 1300 лева получава като доходи. След
постановяване на решението, са съжителствали с ответницата от време на време, да
кажем две учебни години са били заедно. През ваканциите децата бяха в Шивачево
при нас, майката не се грижеше за децата. Сега последните два месеца е платила
издръжка, преди това не. Децата растат и техните нужди естествено са нараснали,
трябват им повече дрехи. Й. расте, чувства се по-голяма, иска по-хубави дрехи, по-
скъпи , естествено и Г.. Трябват по-големи средства, големия град си е голям, нуждите
им се увеличават. До училище и обратно нямат разходи, джобните им са увеличени от
постановяване на решението. Всеки ден им се дават по 5 лева за закуска, отделно вечер
като се приберат, дали ще са пак по пет. Задължителните средства за поддръжка на
жилището и консумативи са 800 лева, може и да надвишат. Във времето като живяха
заедно с ответницата в Бургас, тя е помагала в плащането на тези разходи. Мисля, че от
Коледа на 2022 г. не са заедно. От тогава изцяло средствата за децата ги осигурява сина
ми – наем, битови сметки, всичко. Доколкото можем и ние помагаме с грижи за децата.
На Й. почти на два месеца й умалява всичко, интензивно се развива, Г. малко по-бавно,
но и той расте. Когато ги е вземала, единия път им е купувала дрешки някакви. Мисля,
че м. декември последно е заплащането на тренировки по футбол, до тогава е
посещавал един или два месеца тренировки, не повече. Месечната издръжка казах, че е
около 800 лева - 400 лева за квартира, ток, топла вода, студена вода, вход, асансьор,
всичко това влиза в тези битови сметки. Предния път раздялата им беше м. май 2022 г.,
тя напусна работа и се прибра на селото си, а децата се прибраха на Шивачево при нас
докато тръгнат на училище. От м. май до първия учебен ден, цялата лятна ваканция
децата изкараха при нас. Два пъти може би имаха контакт с децата, като единия път
бяха с бащата в Плевен и един път на Аквапарк в Казанлък. От момента на
постановяване на съдебното решение, почти всяко лято се разделят и после се събират,
когато трябва да тръгнат на училище децата. От начало знам, че договора за наем беше
на нейно име, после мисля, че го прехвърлиха на Д.. Той има майка и баща, и
3
финансова помощ му оказваме на Д.. Всяка седмица като си тръгва от Шивачево,
защото събота и неделя децата са при нас, като си тръгват даваме по 200 – 250 лева.
Осигуряваме и храна – консерви и всяка седмица готвя и пращам за две яденета на ден.
Размера на наема на Д. е увеличен от два месеца. Съпругът ми е пенсионер със 760
лева пенсия и работи и взема 1300 лева заплата, моята заплата е 1000 лева.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. М.Й., РАЗПИТАНА КАЗА : Сестра съм на ищеца, желая да
свидетелствам. Децата ги отглежда брат ми, живеят в Бургас, децата учат в Бургас в
училище „Димчо Дебелянов“. Всичко за тяхното отглеждане осигурява брат ми.
Голямата доста бързо расте, доста често се купуват дрехи, тя е на 10 години, пред
пубертет е, расте и доста често се налага да й се купуват дрехи. Знам, че 400 лева е
квартирата и около 400 лева са сметките за ток и вода, около 800 – 900 лева са
разходите им на месец. Около 1100 – 1200 лева са доходите му на месец. Майка ми и
баща ми му помагат в грижите за децата. Всяка седмица те си идват, гледат ги, майка
ми помага за учението на децата, да се изкъпят, да се приготвят, приготвя им храна. За
финансови средства не мога да кажа, предполагам, че може да му помагат, но най-вече
храна, грижи за децата, те са тук всяка седмица. Децата през ваканцията са в Шивачево
при майка ми и баща ми. Брат ми пътува, една седмица работи и една седмица почива,
през цялото време пътува. Предполагам, че майката е полагала някакви грижи за тях
докато живееха заедно, а в периода, в който не живеят заедно, не знам. Доколкото знам
Г. посещава тренировки по футбол. Доколкото знам преди тя е плащала таксата, сега
брат ми трябва да плаща. Мисля, че около 50 лева беше таксата. Почти три години, от
както отидоха заедно да живеят в Бургас, имаше периоди, в които тя си тръгваше, не са
били постоянно заедно, брат ми оставаше сам с децата. През времето, в което живееха
заедно е помагала доколкото знам, брат ми е плащал квартирата, тя е давала пари за
тока, водата. Сега всички тези разходи доколкото знам си ги поема той самичък.
Според мен изпитва затруднения, защото на тази заплата, която получава, реално му
остават около 400 лева за живот на него и децата, които имат нужда от учебници,
дрехи, обувки, храна, допълнителни грижи и т.н. Всички виждаме колко е скъп живота
и каква инфлация има и това са едни смешни пари, които му остават да се грижи за
двете деца. С каквото мога, му помагам и аз. През седмица като си идва ми дава пари
да купя нещо на децата, в частност на Й., защото както казах тя има по-голяма нужда в
момента, но и аз съм им купувала каквото преценя. Преди да се разделят последно Г.
ходи на футбол, мисля, че декември месец, почти година посещаваше тези тренировки.
За един по-дълъг период се сещам, в който тя си тръгна в порядъка на три месеца.
Миналата година лятото си е тръгнала, цялото лято до септември включително, защото
брат ми се чудеше дали да се връща в Бургас, да остави децата да учат там, или тя ще се
върне, за да са заедно и да учат децата там или да се връща в Шивачево. 2020 г. има
4
решение за родителските права и издръжка. Окончателно Д. и С. се разделиха по
коледните празници, не знам каква е точно причината. Аз предполагам, че тя просто
отдавна си търсеше причина да си тръгне. Не знам да има жалба от С. срещу брат ми.
На мен не ми е известно да е упражнявал физически тормоз срещу С.. По-
продължителна беше раздялата им миналата година. Има периоди и за ден, за два, за
седмица са се разделяли, няколко пъти се е случвало за тия три години. През 2020 г. е
решила една седмица да я няма, през 2021 г. е решила пак, че една седмица ще я няма, в
рамките на три години не мога да им помня разделите им. Наем, ток, вода, вход, това
са разходите му. С. работи, напуска, първо работи в една шивашка фирма доколкото
знам, от там напусна, после започна работа в магазин за дрехи втора употреба. Той
заради ответницата се премести да живее в Бургас с цел да бъдат заедно. От Коледа не
са се събирали да живеят заедно.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. Я. К., РАЗПИТАНА КАЗА : Майка съм на ответницата, желая да
свидетелствам. От м. декември са разделени, семейни проблеми, нещо се скарали.
Обади ми се и ми каза, че са се скарали. От тогава С. живее в Сливен. Децата към
момента живеят при бащата. С. има контакт с децата всяка втора седмица. Не са имали
проблем с виждането на децата. Преди да се разделят, живяха заедно в Бургас. Преди
това не са се разделяли. Има решение на съда за родителските права, от тогава те
живеят заедно, преди две години долу горе е постановено решението. С. работеше,
полагаше грижи за децата си. От време на време ги виждам децата, на два месеца един
път. Аз не помагам, тя сама се грижи за децата. В момента С. работи, не зная каква е
заплатата й. Апартамента, в който живее не е собствен, 350 лева е наемът. Тя си ги
гледаше децата през цялото време. През летните ваканции децата бяха при неговите
родители, през това време е давала средства. Като ги гледа как да не дава средства.
През ваканциите също е давала средства на децата, не знам какви.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. Р.: Нямам искания за други доказателства.
АДВ. Г.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
5
АДВ. Р. : Ще ви помоля да уважите депозираната от нас искова претенция и да
постановите съдебен акт, по силата на който да бъде увеличена определената с
решение на РС Сливен от 02.07.2020 г. издръжка за децата, като ответницата С. К. бъде
осъдена да заплаща за всяко едно от тях чрез техния баща Д. Й., месечна издръжка в
размер на 250 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба - 01.02.2023 г.,
до настъпване на законови основания за нейното изменение и прекратяване. Считам, че
безспорно от събраните гласни доказателства, а и писмени такива се установява, че
след постановяване на съдебното решение съществено са изменени обстоятелствата
свързани на първо място с отглеждането на децата, като тяхното местоживеене е
променено от гр. Шивачево на гр. Бургас, което от своя страна е наложило
осигуряването на допълнителни средства не само за месечни консумативи, наеми и
разходи, но и във връзка с осигуряването на по-представителни, по-модерни дрехи за
децата, които безспорно за две години и половина са и пораснали, както стана видно от
свидетелските показания и се налага през два месеца да им бъдат закупувани нови
дрехи. Установи се, че момченцето Г. е посещавало и предстои отново да започне да
посещава тренировки по футбол, за които таксата е в размер на 50 лева и тази сума
трябва да бъде поета от бащата, тъй като ответницата е напуснала семейството, а тя е
заплащала тази такса до момента. Считам, че заявените от нас суми в размер на по 250
лева кореспондират на реалните нужди на децата, съобразени са и с възможностите на
родителя да ги заплаща, тъй като е представен трудов договор от ответницата, от който
е видно, че същата има валидни трудови правоотношения с брутна работна заплата в
размер на 1100 лева. В този смисъл считам, че са налице всички положителни
предпоставки за уважаване на иска и ви моля в този смисъл да бъде вашия съдебен акт,
като претендираме разноските по делото. Безспорно е, че е увеличена и минималната
работна заплата, това няма да го коментирам, аз съм го коментирала в исковата молба,
че минималната издръжка в момента е в размер на 195 лева, а ние сме поискали малко
над нея, но с оглед възрастта на децата считам, че са налице всички предпоставки и по
никакъв няма да натоварят ответницата, която разполага с необходимите средства за
това.
АДВ. Г.: От името на доверителката ми поддържам отговора и оспорвам
частично подадената искова молба и развитите в нея доводи, като ви моля да
отхвърлите иска за заплащане на издръжка за горницата над 200 лева за всяко едно от
децата, като неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 142 ал.1 от СК, издръжката
се определя в зависимост от нуждите на децата и възможностите на родителите. Тъй
като по делото не се доказаха твърденията на ищцовата страна децата да имат по-
различни потребности, които няма да бъдат покривани в рамките на издръжката, която
сме съгласни да плащаме и считам, че размерът й следва да бъде съобразен от една
страна с възрастта, ежедневните им нужди, здравословното състояние и липсата на
специални потребности. По отношение на детето Г. считам, че не се доказа същото да
6
има потребности за повишаване размера на издръжката спрямо него, позовавайки се на
това, че същото е посещавало извънучебни занимания по футбол. Разпитаните в
днешното с.з. свидетелки потвърдиха, че заниманията са били в период един два
месеца, но не и че детето ще продължава да ги посещава. Имайки предвид тези
обстоятелства считам, че към настоящия момент необходимите средства за посрещане
на основните потребности на всяко дете са в размер на около 200 лева месечно. Тази
издръжка съгласно разпоредбите на СК се дължи и от двамата родители според
възможностите им, като в настоящия случай и двамата са в трудоспособна възраст и са
трудово ангажирани. Ето защо считам, че към настоящия момент няма причина за
определяне на издръжка в по-голям размер. С оглед на изложеното ви моля да
постановите решение, с което да увеличите дължимата от доверителката ми сума за
издръжка на двете деца от 160 на 200 лева месечно и за двете деца, до настъпването на
основания за изменението или прекратяването й.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 11.04.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7