ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 298
гр. Велико Търново, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Борисов
Членове:Милена Ас. Карагьозова
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно наказателно
дело № 20224100600392 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243 ал.7 и ал.8 НПК.
Настоящата съдебна инстанция е сезирана с въззивен частен протест,
подаден от РП - Велико Търново, против Определение № 448/29.07.2022г. по
ч.н.д. № 524/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което съдът е отменил
Постановление от 15.04.2022г. на прокурор при РП - Велико Търново, с което
постановление на основание чл. 243, ал.1, т.2 НПК, е прекратено
образуваното за престъпление по чл. 210, ал.1, т.3, пр.2 и т.5 вр. чл.209, ал.1
НК, и водено срещу К. А. М. с ЕГН **********, наказателно производство
/ДП № ЗМ- 42/2016 г. по описа на ОДМВР - гр. Велико Търново/.
С подадения пред настоящата съдебна инстанция, въззивен частен протест
се отправя искане за отмяна като неправилно и незаконосъобразно на
Определение № 448/29.07.2022г. по ч.н.д. № 524/2022г. по описа на РС -
Велико Търново, поради наличието на допуснато нарушение на
процесуалните правила при изграждане на вътрешното убеждение при
постановяване на протестирания съдебен акт. Представителят на държавното
обвинение твърди, че от една страна съдът е приел, че описаните в
постановлението фактически обстоятелства се подкрепят от събрания
доказателствен материал, а от друга е извел по същество правния извод за
необосноваността на същия. По същество в така подадения въззивен частен
протест се възпроизвеждат аргументи, свързани със съставомерността от
обективна и субективна страна на деянието, за което е привлечен към
наказателна отговорност обвиняемият, а именно престъпление по чл. 210,
ал.1, т.3, пр.2 и т.5 вр. чл.209, ал.1 НК. Изложени са и допълнителни правни
съображения, касаещи отново съставомерността на деянието от обективна и
субективна страна на деянието, за което е повдигнато обвинение, които
1
съображения са продружени от подробен доказателствен анализ, в т.ч. и
засягащи гражданскоправни аспекти на отношенията между обвиняемия,
пострадалото юридическо лице и трети за настоящото производство, правни
субекти.
По така изложените твърдения, настоящият съдебен състав намира за
установено следното:
Подаденият частен протест е срещу акт /определение/, попадащ в
приложното поле на чл. 341 и сл. НПК, тъй като на основание чл.243, ал.7 вр.
чл. 341, ал.2 НПК, законодателят изрично е предвидил, че постановлението на
прокурора, с което се прекратява наказателното производство на основание
чл.243, ал.1, т.1 НПК, подлежи на обжалване/протестиране. Същият е подаден
в законоустановения срок за обжалване/протестиране по чл.243, ал.7 вр. чл.
342, ал.1 НПК, от съответния родово и местнокомпетентен държавен орган по
отношение на частния протест, на когото е изрично признато правото на
въззивна жалба, респ. правото на въззивна частна жалба /чл.318, ал.2 вр.
чл.345, ал.3 НПК/, поради което сезиращият настоящата съдебна инстанция -
акт, се явява процесуално допустим. Не са налице и други абсолютни и/ или
относителни отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи
недопустимост на подадения частен протест/частна жалба. Последният
отговаря и на изискванията за редовност по съдържание и приложения,
установени с нормата на чл.320 НПК.
На основание чл. 345, ал.1 НПК, настоящият съдебен състав счита, че не е
налице необходимост подаденият частен протест да бъде разгледан в открито
съдебно заседание, с призоваване на страните, поради което с настоящото
определение ще следва да се произнесе в закрито заседание, по същество.
На първо място, така приетата за установена в акта на първоинстанционния
съд, фактическа обстановка кореспондира със събраните до настоящия
момент доказателства. В постановения съдебен акт, предмет на настоящото
производство, първоинстанционният съд в пълнота е посочил всички правно
значими факти, поради което настоящата съдебна инстанция не намира за
необходимо да възпроизвежда отново същите фактически положения.
На следващо място, не следва да бъдат споделени като основателни
съображенията, изложени от представителя на държавното обвинение, а
именно, че първоинстанционният съдебен акт страда от вътрешни
противоречия. Действително съдът е приел, че установената в
постановлението за прекратяване, фактическа обстановка, съответства на
наличната към момента доказателствена съвкупност, като при това от правна
страна е извел по същество правилното съображение, последователно и
трайно утвърдено в съдебната практика, че единствено в правомощията на
прокурора, в качеството му на ръководно - решаващ орган в този етап от
развитието на наказателното производство, е да прецени дали са налице
достатъчно доказателства за виновността на конкретно лице в извършването
на конкретно престъпление и на това основание да повдигне и поддържа
обвинение спрямо същото, но за да изведе правилни и законосъобразни
фактически и правни изводи, на които да основе своята преценка, е
2
необходимо осъществяването на всестранен анализ на всички събрани
доказателствени източници, с оглед изясняването в пълнота на всички
относими към конкретното лице и конкретното деяние, факти и
обстоятелства. В тази насока са и дадените от първоинстанционния съд,
указания по приложението на процесуалния и материалния закон. За
настоящата инстанция се формира единствено възможното убеждение за
правилност на изводите на първоинстанционния съд.
Предвид горното и на основание чл. 345 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение №
448/29.07.2022г. по ч.н.д. № 524/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с
което съдът е отменил Постановление от 15.04.2022г. на прокурор при РП -
Велико Търново, с което постановление на основание чл. 243, ал.1, т.2 НПК, е
прекратено образуваното за престъпление по чл. 210, ал.1, т.3, пр.2 и т.5 вр.
чл.209, ал.1 НК, и водено срещу К. А. М. с ЕГН **********, наказателно
производство /ДП № ЗМ- 42/2016 г. по описа на ОДМВР - гр. Велико
Търново/.
Определението e окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3