№ 39278
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110162292 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от А.С.А.,
чрез юрк. Ф.И., против М. П. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот,
находящ се в ****, инсталация **********/аб. № ****, е потребител на топлинна енергия за
битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г.,
според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен
срок от датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото
дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно
след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Нелбо“ ЕАД, съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на
ответницата. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи сумата
от 4 054,81 лв. (четири хиляди и петдесет и четири лева и осемдесет и една стотинки), от
която а) 3 579,39 лв. (три хиляди петстотин седемдесет и девет лева и тридесет и девет
стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 21.07.2023 г., до окончателното изплащане
на сумата, б) 434,22 лв. (четиристотин тридесет и четири лева и двадесет и две стотинки) –
лихва за периода от 15.09.2020 г. до 10.07.2023 г., в) 33,54 лв. (тридесет и три лева и петдесет
и четири стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за
периода от месец юни 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 21.07.2023 г., до окончателното изплащане на вземането
и г) 7,66 лв. (седем лева и шестдесет и шест стотинки) – лихва за периода от 15.08.2020 г. до
10.07.2023 г.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 41203 по описа
на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
1
съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение № 26786 от 07.09.2023 г. по частно гражданско дело №
41203 по описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
162-и състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Нелбо“ ЕАД
да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде задължена Столична община,
район * да представи настанителна заповед, по силата на която ответницата е настанена на
основание чл. 43 от ЗОбС в общинско жилище, находящо се на адрес в ****.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Нелбо“ ЕАД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата М. Д. депозира отговор, с който изразява
становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Ответницата прави
възражени за изтекла погасителна давност. Излага съображения, че между нея и ищцовото
дружество не е възникнало облигационно правоотношение, свързано с доставка на топлинна
енергия – М. Д. не е собственик на процесния топлоснабден имот и същевременно тя не е
поискала доставката на топлинна енергия, нито е сключвала договор с „Топлофикация
София“ ЕАД. В отговора се излагат подробни съображения за неправилно отчитане и
осчетоводяване на топлинната енергия. Ответницата оспорва претенция за заплащане на
стойността на услугата за дялово разпределение, тъй като в Общите условия на
топлофикационното дружество не е регламентиран ред и начин за заплащане на тази услуга.
М. Д. оспорва акцесорните претенции за заплащане на обезщетение за забавено изпълнение,
тъй като ищецът не ангажира доказателства за настъпването на падежа на задълженията.
С отговора М. Д. моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи
оригиналите на отчетен картон за показанията на Общия топломер в абонатната станция в
сграда, находяща се на административен адрес в **** за периода от месец май 2019 г. до
месец април 2022 г., протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация,
свидетелствата за метрологична проверка на топломера в абонатната станция, както и да
бъде задължено дружеството, осъществяващо дяловото разпределение да представи
оригиналите на отчетите за дялово разпределение за топлоснабден имот на адрес в ****, ап.
107б за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г.
М. Д. не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата
молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
подпомагаща страна на „Нелбо“ АД. С исковата молба са представени договор от 01.10.2002
г. и договор № Д – О – 68 от 03.06.2020 г. От съдържанието на същите е видно, че в през
процесния период „Нелбо“ АД е поело задължението за предоставяне на услугата „дялово
разпределение“ в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира
топлоснабдения имот. В този смисъл и доколкото с исковата молба е предявен и иск за
признаване на вземане, представляващо стойността на дялово разпределение, съдът намира,
че за „Нелбо“ АД е налице правен интерес от участие в настоящето производство. „Нелбо“
2
АД има седалище на територията на Република България. Ето защо, съдът намира, че са
налице предпоставките за конституиране на трето лице – помагач на ищеца.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Доколкото ответницата оспорва отчитането и осчетоводяването на топлинната
енергия, основателни са ищцовите искания за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба.
С оглед направеното възражение за изтекла погасителна давност, на съдебно –
счетоводната експертиза следва да бъдат възложени и следните допълнителни задачи: 1.
Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.05.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****,
инсталация **********/аб. № ****? и 2. Какъв е размерът на законната лихва върху
главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.05.2019 г.?
Следва да бъде уважено и искането на „Топлофикация София“ ЕАД за задължаване
на „Нелбо“ АД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределенянето на топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес ****,
инсталация **********/аб. № **** за периода от месец май 2019 г. до месец април 2022 г.
Основателно е и ищцовото искане за изискване по реда на чл. 192 от ГПК на писмени
доказателства от Столична община, район *.
Съдът намира, че с оглед процесуална икономия, следва да бъдат уважени
доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба, като се задължат
ищеца и третото лице – помагач да представят документите, посочени от ответницата.
Съдът, обаче, счита, че не са налице основания за представянето на оригиналите на тези
доказателства.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 41203 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав. Следва да се даде възможност на страните в срок
до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят
становище по приемането като доказателства по делото на съдържащите с в посоченото
дело документи.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца „Нелбо“ АД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Б.И.К..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА „Нелбо“ АД – София в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение, да представи заверени преписи от всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределенянето на топлинна енергия в
топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация **********/аб. № **** за периода
от месец май 2019 г. до месец април 2022 г., включително отчетите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи заверени преписи
3
от отчетен картон за показанията на Общия топломер в абонатната станция в сграда,
находяща се на административен адрес в **** за периода от месец май 2019 г. до месец
април 2022 г., протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация,
свидетелствата за метрологична проверка на топломера в абонатната станция.
УКАЗВА препис от молба по чл. 192 от ГПК, находяща се на л. 8 и 9 от делото, да се
изпрати на Столична община, район *.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба, както и и на следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.05.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****,
инсталация **********/аб. № ****? и
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.05.2019 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 04.11.2024
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д.Г.С., ***, тел. * и ****, специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като
се запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото
дружество и във ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 04.11.2024
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 41203 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
ползвател на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация **********/аб.
№ ****; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Нелбо“ АД; г) между ищеца и
„Нелбо“ АД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в
сградата, в която се намира процесния имот; д) ответницата е изпаднала в забава за
заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) задълженията са
погасени по давност; б) стойността на доставената топлинна енергия и на услугата за
4
дялово разпределение са измерени и осчетоводени в противоречие с нормативните
изисквания и с Общите условия на ищеца; в) ответницата не е собственик или вещен
ползвател на процесния топлоснабеден имот и не е сключвала договор за доставка на
топлинна енергия; г) не е настъпил падежа на задълженията, тъй като ищецът не е
публикувал фактурите на електронната си страница.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111 б.
„в“ от ЗЗД , чл. 8 от ЗЗД, чл. 63 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
2. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: ответницата не сочи
конкретни обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.
3. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
4. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г., 16.15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответницата, третото лице – помагач и вещите лица, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
преписи от отговорите и приложенията към тях – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5