РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Силистра, 17.03.2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
разгледа адм.дело № 170 по описа на съда за 2021 г. и за, да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 175 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК.
Постъпила е молба вх.№ 181 / 19.02.2021 г. от ответника – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, – с която се иска поправка на решение № 6 / 09.02.2021 г. по адм.дело № 170 / 2020 г. на Административен съд – Силистра, както следва: 1. след израза „Обявява за нищожен ревизионен акт № Р-03001919004588-091-001 / 04.02.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, в частта, с която са установени следните задължения на "Нийдком" ЕООД, ЕИК *********,“ да се чете: „за корпоративен данък за 2014 г., 2015 г. и 2017 г., в размер на главница от 10089,65 лева и лихва 5151,69 лева, както и за ДДС за д.п. м.02.2014 г., м.05.2014 г., м.06.2014 г., м.12.2014 г., м.02.2015 г. и м.03.2017 г., в размер на главница 15322,74 лева и лихва от 7929,25 лева“; 2. след израза „Отхвърля жалбата "Нийдком" ЕООД, ЕИК *********, срещу ревизионен акт № Р-03001919004588-091-001 / 04.02.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна,“ да се чете: „в останалата обжалвана част, с която са установени задължения за данък добавена стойност по ЗДДС за д.п. м.01.2014 г., м.04.2014 г., м.07.2014 г., м.01.2015 г., м.04.2015 г., м.07.2015 г., м.08.2015 г., м.09.2015 г., м.11.2015 г.“.
Жалбоподателят – "Нийдком" ЕООД, ЕИК *********, – оспорва гореописаната молба.
Съдът прие за установено следното:
Оплакванията на ответника се свеждат до твърдения за следните допуснати в съдебното решение грешки:
1. неправилно е посочен размер на установеното задължение за лихва по ревизионния акт (РА) за корпоративен данък (КД) за 2014 г. от 2880,59 лв., вместо 2981,57 лв., тъй като неправилният размер е извлечен от предложението за установяване към ревизионния доклад, което не включва лихвата до датата на издаване на РА;
2. спорната главница за КД за 2015 г. е 4000,77 лв., а не 5507,34 лв.;
3. неправилно е отразена главница за КД за 2017 г. в размер на 109,15 лв. вместо 30,73 лв., тъй като разликата от 78,42 лв. не е предмет на спора;
4. обжалваната част за данък върху добавената стойност (ДДС) за м.04.2015 г. е 477,55 лв., а не 1033,73 лв.;
5. задълженията за ДДС за м.05.2015 г. и м.12.2015 г. и начислените върху тях лихви не са предмет на оспорване по делото.
Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между целеното и документираното изявление на съда. Развитите от ответника оплаквания обаче не визират такова несъответствие. Някои от тези оплаквания касаят несъответствие между доказателствата по делото и съдържанието на съдебното решение, а други – несъответствие между предмета на обжалване и предмета на съдебното решение, изразяващо се в произнасяне plus petitum. И двата варианта на несъответствие не попадат в границите на понятието за очевидна фактическа грешка. Първото твърдяно от ответника несъответствие представлява неправилност на съдебното решение, а второто – недопустимост на решението. Тези пороци обаче, дори да са налице, не се отстраняват по реда на чл. 175 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. Ето защо разглежданата молба вх.№ 181 / 19.02.2021 г. следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 181 / 19.02.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, с която се иска поправка на решение № 6 / 09.02.2021 г. по адм.дело № 170 / 2020 г. на Административен съд – Силистра, както следва: 1. след израза „Обявява за нищожен ревизионен акт № Р-03001919004588-091-001 / 04.02.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, в частта, с която са установени следните задължения на "Нийдком" ЕООД, ЕИК *********,“ да се чете: „за корпоративен данък за 2014 г., 2015 г. и 2017 г., в размер на главница от 10089,65 лева и лихва 5151,69 лева, както и за ДДС за д.п. м.02.2014 г., м.05.2014 г., м.06.2014 г., м.12.2014 г., м.02.2015 г. и м.03.2017 г., в размер на главница 15322,74 лева и лихва от 7929,25 лева“; 2. след израза „Отхвърля жалбата "Нийдком" ЕООД, ЕИК *********, срещу ревизионен акт № Р-03001919004588-091-001 / 04.02.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна,“ да се чете: „в останалата обжалвана част, с която са установени задължения за данък добавена стойност по ЗДДС за д.п. м.01.2014 г., м.04.2014 г., м.07.2014 г., м.01.2015 г., м.04.2015 г., м.07.2015 г., м.08.2015 г., м.09.2015 г., м.11.2015 г.“.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: ..........................