№ 1448
гр. Варна, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110202978 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на С. Г. Н. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Счита се, че при съставяне на АУАН са допуснати
съществени нарушения по чл.40 ал.1 и ал.2 от ЗАНН. Счита се още за нарушен чл.57 ал.1 т.5
от ЗАНН, като липсва описание на факти, обуславящи квалифицирането на поведението на
водача като „участие в състезание“. Счита се обвинението за недоказано. Формулира се
искане за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се поддържат и доразвиват основанията на отмяна на наказателното
постановление. Претендират се разноски.
Представител на органа, издал наказателното постановление изразява позиция за
потвърждаване на НП и се претендира юрисконсултстко възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 01.09.2024г. екип на ОДМВР Варна, в състава на който влизали св. П. и св. С. се
намирали в района на бензиностанция „Лукойл“, на изхода на гр. Варна, по АМ „Хемус“. На
мястото били изпратени по сигнал, че се организират нерегламентирани състезания между
автомобили.
Около 21,40 часа полицейските служители станали свидетели на множество
1
последователни състезания, като автомобилите се подреждали на пътното платно и по
подаден сигнал, започвали да се състезават помежду си с висока скорост, движейки се в
посока към летището.
Един от наблюдаваните автомобили бил л.а. „Фиат Браво“ с рег. №В2103НР.
Св. П. и св. С. възприели на няколко пъти как този лек автомобил се състезава, като
един от възприетите от свидетелите случаи бил на състезанието му с л.а. „БМВ“. Двамата
записвали номерата на автомобилите, които се състезават, а св. П. правел и записи с личният
си мобилен телефон на части от тях.
Потърсено било съдействие от служители на ПП ОДМВР Варна, като след
установяване на собствениците на автомобилите и по- конкретно, в настоящият казус – след
установяване на въззивника Н., св. К. съставил акт за установяване на административно
нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на
нарушението и била посочена правна квалификация по ЗДП.
При предявяване на акта, въззивникът го подписал при вписване , че няма
възражения. Възражения не постъпили впоследствие по АНП.
На 23.01.2025 г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Използването на пътищата за обществено ползване за участие в
нерегламентирани състезания било квалифицирано като нарушение по чл.104Б т.1 от ЗДП и
на осн. Чл.175а ал.1 пр.2 от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и
лишаване от право да управлява МПС.
Видно от заключението на назначената техническа експертиза, , при прегледа на
видеозаписа не се установявт следи от манипулация/намеса върху записаната информация.
Отдалечеността на камерата, нефокусираните обекти , ниската резолюция и високата
скорост , с която се движат автомобилите не позволява отграничаване на символи от
регистрационните им номера.
Автомобилът , движещ се в лявата лента, зелен на цвят, с черен преден десен калник
вероятно е автомобил „Фиат Браво“ с година на пускане в производство 1995г. и година на
спиране от производство 2001г.
В обстоятелствената част на експертизата другият бек автомобил е определен като
наподобяващ автомобил „БМВ“ 3-та серия.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка,
заключението по назначената експертиза, както и показанията на св. К., св. П. и св. С..
Показанията на св. П. и св. С. са такива на свидетели – очевидци, които пряко са
възприели движението на автомобила.
2
Показанията на св. К. изясняват възприетото от св. К. при обработването на
матиралите от постъпилата преписка, както и начина на съставяне на АУАН.
В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото
- актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; декларацията по чл.188 от ЗДП, изхождаща от въззивника
Н., изготвената докладна записка, справка за нарушител и т.н.
Косвено в подкрепа на показанията на свидетелите е и заключението по назначената
от съда експертиза, което сочи на вида на управляваните автомобили и на високата им
скорост.
Пред съда депозира показания св. Тодоров, който сочи, че се е возил в автомобила,
управляван от въззивника Н., като не са участвали в никакви гонки.
Съдът не кредитира показанията на тази свидетелка, изхождайки на първо място от
категоричното им противоречие с показанията на св. П. и св. С.. При оценката на тези
доказателства съдът изходи и от изричното вписване на липса на възражения от страна на
въззивника при съставяне на АУАН, както и от съдържанието на писмените доказателства,
коментирани по- горе.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения
по ЗДП, като е дал правна квалификация на извършеното.
При правилна правна квалификация на деянията, правилно са били определени по
вид административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като
същите са с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно
заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
Счита се, че при съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения по чл.40
ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
Съдът, изхождайки от матиралите по административнонаказателната преписка,
установяващи фактите по издирване на въззивника за съставяне на АУАН и последващото
3
надлежно връчване на такъв, намери, че обстоятелството, че АУАН не е съставен при
личното присъствие на нарушителя, по никакъв начин не нарушава правото му на защита.
С факта на връчване на екземпляр от АУАН, на въззивника са предявени фактите от
обвинението, като за същия възникват всички права по смисъла на ЗАНН /напр. правото на
възражение по АУАН/.
Счита се още за нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като липсва описание на факти,
обуславящи квалифицирането на поведението на водача като „участие в състезание“. Счита
се обвинението за недоказано.
Съдът, изхождайки от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН,
показанията на разпитаните свидетели, видеозаписи, заключение по експертиза,
декларациаяпо чл.188 от ЗДП и изготвената докладна записка, намери, че нарушението е
безспорно доказано.
Безспорно е установено, че въззивникът Н., при управлението автомобила „Фиат
Браво“ с рег. №В2103НР в района на бензиностанция „Лукойл“, на изхода на гр. Варна, по
АМ „Хемус“, около 21,40 часа е взел участие в нерегламентирани състезания по пътищата ,
отворени за обществено ползване, движейки се в посока към летището.
Съдът намери, че обвинението срещу въззивника като факти и смислово съдържание
е напълно достатъчно, за да се възприеме, че е обвинен именно в участие в
нерегламентирани състезания по пътищата , отворени за обществено ползване. Не е
необходимо допълване на фактите от обвинението, като се включват конкретните
автомобили, с които е било извършено такова състезаване, времеви критерии, равен старт и
т.н., доколкото самото понятие „състезание“ е с общоизвестен, еднозначен смисъл и не
възниква каквото и да било съмнение в деятелността, в която въззивникът е обвинен.
Нарушението е било пряко възприето от свидетели- очевидци, чиито показания
напълно кореспондират с писмените доказателства по делото – АУАН, заключение по
експертиза, декларация и докладна записка.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА НП №24-0819-005719/23.01.2025г. на началник група в ОДМВР
Варна, с-р Пътна полиция Варна, с което на С. Г. Н. са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 3000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
12 месеца на осн. чл.175а ал.1 пр.2 от ЗДП.
ОСЪЖДА С. Г. Н., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 130 / сто и тридесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5