Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 194
гр.Свищов, 6.11.2017 г.
Свищовският районен съд, в
публично заседание на 2.11.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА СТОЯНОВА
с участието на прокурора Силвия Начкова, при секретаря Татяна
Тотева, като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 782 по описа на съда за
2017г., за да се произнесе взема предвид :
Иск
с правно основание чл. 132 ал. 1 , т. 2
от СК.
Ищцата
М.М.А. твърди, че с ответника И.И.И. са родителите на малолетното дете И.И.И.с
ЕГН **********. Заявява, че с ответника живеят при условията на трайна
фактическа раздяла от около 5 години. Твърди, че през този период само тя
отглежда и издържа детето. През 2013г. завела
дело за определяне на ежемесечна издръжка за детето И., като по гр.д.897/2013г.
с определение от 12.03.2014г. е одобрена спогодба , по силата на която бащата
следва да заплаща 90,00 лева ежемесечна издръжка, както и е осъден да заплати
издръжка за минало време.Независимо от постигнатата спогодба , бащата не е
заплащал издръжка след това. Освен това не се е интересувал от детето , не е
контактувал с него. През 2014г. тя заживяла на съпружески начала с А.М., с кого
отглеждат детето И.. През 2015г. тя и съжителят и били бити от ответника И. и
друго лице и то в присъствието на детето, което не за първи път става свидетел
на упражнявано насилие от страна на бащата над майката. Заявява, че ответника
се е дезинтересирал от всякакви ангажименти, свързани с издръжката и
отглеждането на детето, освен това неговото поведение би пречило на интересите
на детето, което вече ходи на училище и ще му се налага все повече снабдяване с
документи, за които се изисква
съгласието на бащата.
Счита,
че са налице основанията по чл. 132 ал. 1, т. 2 СК за лишаване на ответника от
родителски права. Моли съда
да постанови решение, с което да лиши от родителски права бащата И.И.И. по отношение
на малолетното дете И.И.И., родена на ***г. на основание чл. 132 ал. 1 т. 2 СК.
Претендира разноски.
Ответникът
И.И.И. , редовно призован не се явява, не е подал писмен отговор и не взема
становище по иска.
Районна
прокуратура взема становище , че молбата е основателна и следва да се уважи.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства намери за установено следното:
Страните по делото са родители на малолетното дете И.И.И., родена на ***г.,
видно от приложеното удостоверение за раждане, въз основа на акт за раждане №
********
на Община Свищов.
По
делото беше разпитана свидетелят А.М., който съжителства на съпружески начала с
ищцатаи има преки наблюдения над поведението на ответника. Същият заяви, че е
заедно с майката на И. от 3 години, като през този период ответникът
не е проявявал интерес към детето, не е заплащал издръжка , не е желаел да
контактува с него. Малкото им контакти
са били свързани с негативни емоции, в това число през 2015г. И. е
нанесъл побой на М. и А. / за което има издадени медицински свидетелства /.След
тази дата не са го виждали.
В този смисъл са и
показанията на св.С.М.- познат на страните. Същият обясни, че е виждал
ответника И. ***, като последният поддържал добър жизнен стандарт, карал хубави
коли, по принцип работел на частно като наемал обекти –дърводелство и
строителство. Не го знае къде точно живее. Той поддържа постоянни контакти с М.
и св.М. , който му е брат. Свидетелства, че те двамата отглеждат детето, което
е привързано към А., нарича го тате, докато от биологичния си баща се страхува,
защото той е тормозил майка и.
Според
социалния доклад на Отдел Закрила на
детето към Д.с.п.г. ответникът се е дезинтересирал
от детето, от 5 години липсват пълноценни контакти между бащата и детето. Детето
И. живее в гр. Свищов, заедно с майка си, съжителят и А.М. и е налице
силна емоционална привързаност между тях. Детето е в добро здравословно състояние.
През учебната 2017/2018г. е ученичка в 1-ви клас в СУ ******” гр. Свищов, посещава редовно и с
желание учебни занятия.
Бащата е с
адресна регистрация в гр.Свищов, като при проучване от служители от ДСП Свищов,е
установено, че къщата е продадена, а при посещение на посочения по делото адрес
е установено, че преди месец е напуснал квартирата.Социалните работници не са
осъществили контакт с него.
С оглед на събраните доказателства по делото, съдът
счита, че са налице основанията на чл.
132 ал. 1 т. 2 от СК, тъй като ответникът
се е дезинтересирал от детето И. , трайно – повече от четири години не полага грижи за детето и не дава необходимата за отглеждането му
издръжка. С показанията на ищцовите свидетели – св. А.М. и св. С.М.се
установи, че ищцата с помощта на съжителя си и майка си отглежда и възпитава детето,
докато бащата не е давал средства и не е проявявал интерес към развитието на
детето. От техните показания се
установи, че преди две години при опит на майката и св.А.М. да осъществят
контакт с ответника И. им бил нанесен побой, и то в присъствието на детето И.,
което много разочаровало и огорчило детето. Констатации в тази насока, че ищцата
сама отглежда и възпитава детето, подпомагана от близките си, а ответникът е
прекъснал връзката с детето, не
поддържа пълноценни контакти с него и не дава средства за издръжката му се съдържат и в приложения социален доклад.
От събраните доказателства по делото, съдът
приема, че ответникът се е дезинтересирала от процеса на отглеждане и
възпитание на детето си, като грижите по него са поети изцяло от майката
и близките по майчина линия. Установи се по безспорен начин, че бащата не полага
грижи за детето И., не контактува с него,
не плаща ежемесечна издръжка. Следователно
ответникът без основателна причина трайно не полага грижи и не дава издръжка. Детето
И. към настоящия момент е на 7 години, и в този период от развитието може да
направи преценка на ситуацията и по тази причина поведението на ответника го
огорчава и плаши. Не са представени
доказателства от страна на ответника за основателна причина да не заплаща месечна издръжка. Същият е в трудоспособна възраст,
липсват данни за здравословни проблеми. Задължението на родителите да издържат ненавършилите си пълнолетие
деца е преди всичко морално и в нормалния случай се изпълнява доброволно,
с чувство за отговорност за развитието им и оформянето им като личност.
Ответникът не се е ангажирал с
грижите да отглежда детето си и да
набавя парични средства за задоволяване
на потребностите му, като по този начин изцяло е лишил детето си от възможността да получи внимание от баща си, загриженост.
Тази неговата незаинтересованост в бъдеще би пречила по отношение подготвяне на
документи за снабдяване на детето с паспорт или други документи, за които се изисква
съгласие на двамата родители.
Поради гореизложеното, съдът счита, че искът
за лишаване от родителски права по чл. 132 ал. 1 т. 2 от СК се явява основателен
и доказан и следва да се уважи.
На основание чл. 134 т. 2 от
СК, съдът следва да определи мерки, относно личните отношения между децата и техния
баща.
За бащата, следва да се определи следния режим
на лични контакти с детето – всяка първа събота от месеца от 10 часа до
18 часа , като контактите се осъществяват на публично място и присъствието на
близък на детето. В случая бащата не е претендирал режим на лични контакти.
Съдът съобрази обстоятелството, че съгласно социалния доклад , детето изпитва
страх от бащата, поради което режимът е по ограничен и следва да се реализира в
присъствието на човек, на когото детето има доверие.
Съдът счита, че на основание чл. 134 т. 1 от СК следва да се произнесе и по въпроса
за размера на издръжката, която ответникът следва да заплаща на ищцата, като майка
и законен представител на малолетното
дете И., родена на ***г. С определение от
12.03.2014г. по гр.д.897/2013г. на СвРС
е одобрена спогодба, съгласно която е определена ежемесечна издръжка в
размер на 90,00лв. Детето е на 7 години,
ученичка е и за издръжката и са необходими средства, освен за екзистенциалните
храна и облекло, и за образование , социални и културни потребности. Няма данни
за доходите на бащата, но същият е в трудоспособна възраст ,по свидетелски
показания поддържа добър жизнен стандарт. Претендираната издръжка от 140,00 лева е в предвидения минимален
размер.
При
този изход на делото ответникът сладва да заплати на ищцата направените по
делото разноски, съгласно представения списък-330,00 лева, от които 300,00 лева
–адвокатски хонорар и 30,00 лева ДТ.
Ответникът следва да бъде осъден да
заплати на Районен съд Свищов 72,00 лева - ДТ върху увеличението на размера на
издръжката, както и 5,00 лева - такса за
издаване на изпълнителен лист.
Като
взе предвид гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
На
основание чл. 132 ал. 1 т. 2 от СК,
ЛИШАВА ОТ РОДИТЕЛСКИ ПРАВА И.И.И. с ЕГН **********,*** по отношение на детето И.И.И.с ЕГН **********,
родена на *** г. в гр.Свищов от майка – М.М.А. с ЕГН ********** и баща- И.И.И. с ЕГН **********.
На основание чл. 134
т. 2 от СК, ОПРЕДЕЛЯ за бащата И.И.И. с ЕГН ********** следния режим за лични контакти с детето И.И.И.с
ЕГН ********** –всяка първа събота от месеца от 10 часа до 18 часа ,на публично
място в присъствието на близък на детето.
ОСЪЖДА И.И.И. с ЕГН ********** да заплаща на М.М.А. с ЕГН ********** в
качеството и на майка и законен представител на малолетното дете И.И.И.с ЕГН ********** увеличен размер на ежемесечната издръжка от
90,00 лева на 140,00лв. , начиная от 28.07.2017г.
до настъпване на законоустановени причини за изменението или прекратяването и,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на
просрочието до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И.И.И. с ЕГН ********** да заплаща на М.М.А. с ЕГН **********
направените по делото разноски в размер на 330,00лева.
ОСЪЖДА И.И.И. с ЕГН ********** , с адрес ***
да заплати на Районен съд – Свищов ДТ върху увеличения размер на издръжката – 72,00 лева, както и
5,00 лева – такса за издаване на изпълнителен лист.
След
влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Община Свищов, за
вписване на лишаването от родителски права.
Решението
може да се обжалва пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: