РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Сандански, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200012 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. АС. Б. от гр. ***, ж.к.”** ***, против
Наказателно постановление № 21-0339-001255/09.12.2021г. на Началник
РУ към ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, на
основание чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 400/четиристотин/ лева.
С жалбата си Б. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил
визираното в НП нарушение, като сочи, че процесното МПС не е негова
собственост и същия не е знаел, че за същото е била изтекла застраховката
„ГО”. Излага съображения за малозначителност на деянието и прави искане
за прилагане разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично
поддържа жалбата си по изложените в същата съображения. В хода на делото
по същество моли съда да отмени изцяло издаденото НП като неправилно и
1
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура –
Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои
представители по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 17.11.2021година, длъжностни лица при РУ – Сандански,
актосъставителят Д.С., в присъствието на свидетеля А.М., съставил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение №
452932, за това, че на същата дата около 10.55 часа, в гр. Сандански по
ул.“Стефан Стамболов”, в посока към изхода на града, срещу бл. № 41,
управлява лек автомобил, марка „***“ с рег. № *** собственост на Т.С. Т.,
във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за
задължителна ГО на автомобилистите, с което е нарушил разпоредбата на
чл.638, ал.3 от КЗ. АУАН е съставен на място, предявен е на жалбоподателя,
който е подписал същия без възражения.
Въз основа на акта, на 09.12.2021година, Началника на РУ – Сандански
към ОДМВР – Благоевград, е издал атакуваното НП № *****, с което на
жалбоподателя за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането, на основание чл.53 ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 400/четиристотин/ лева.
НП е връчено на жалбоподателя на 04.01.2022 година, видно от
отбелязването върху разписката към самото НП, приложено по делото /л.19
от делото/.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
свидетелите С. и М., които подържат констатациите отразени в АУАН, както
и от обясненията на самия жалбоподател.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетелите С. и М., от обясненията на самия
жалбоподател, както и приложените към административнонаказателната
преписка и приети по делото писмени доказателства, които са
безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват
по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни
2
и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
същество – неоснователна, по следните съображения:
На базата на всички доказателства по делото, както и от приложената по
делото справка от страницата на Гаранционен фонд, съдът намира, че
категорично е установено действително, че към датата 17.11.2021г. 10.55ч.,.
за описания в АУАН и наказателното постановление автомобил не е имало
сключен договор за задължителна застрахова, съгласно чл.483, ал.1 т.1 от КЗ,
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". Посочената
информация е публична и на свободен достъп в страницата на Гаранционния
фонд, като там е видно, че за описания в АУАН и наказателното
постановление автомобил към датата и часа на извършената проверка на пътя
не е имало валидна застраховка.
Независимо от това обаче, при издаване на наказателното
постановление са били допуснати особено съществени нарушения на
процесуалните правила, които водят до неговата незаконосъобразност.
На първо място, съдът намира за необходимо да посочи, че е допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в обстоятелството че в
съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, при цифровото
отразяване на извършеното нарушение е изписано че е нарушена
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която се явява санкционна норма и не
отразява материално правната разпоредба. Налице е несъответствие между
описанието на извършеното нарушение и цифровата квалификация на същото
в съставения АУАН, като вместо нарушената разпоредба на чл.483, ал.1 от
НК, е посочена като нарушена разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която
всъщност оказва какви наказания се прилагат спрямо онези които са
нарушили чл.483 от КЗ.
Съдът намира че обжалваното наказателно постановление е издадено от
длъжностно лице в кръга на неговите компетенции – видно от приложената по
делото Заповед № 244з-324/13.02.2017г., а съставения АУАН е съставен от
длъжностно лице имащо право да съставя АУАН за нарушения по КЗ, което
3
произтича непосредствено от КЗ. Съгласно чл.647, ал.1 от КЗ за нарушения в
случаите по чл.638, ал.1 – 3 и 5, актове за установяване на административни
нарушения се издават от длъжностните лица на службите за контрол по
Закона за движението по пътищата, какъвто в случая се явява
актосъставителя - младши автоконтрольор Д.С..
Наред с изложеното по-горе, при преценка тежестта на конкретното
нарушение и вредните му последици, настоящият състав счита, че са налице и
предпоставките на чл.28 от ЗАНН за освобождаване на нарушителя от
административнонаказателна отговорност. Правилото на чл.28 ЗАНН е
приложимо за всички случаи на маловажни административни нарушения без
да е предвидено в специалния закон. За всеки конкретен случай на
административно нарушение административнонаказващият орган е овластен
да преценява наличието или липсата на условия за освобождаване на
нарушителя от отговорност чрез предупреждение, респективно съдът да
упражни контрол на тази преценка при възникнал спор. Конкретно, по делото
с оглед обществената опасност на нарушението, преценена според вредните
му последици за защитените от правната норма обществени отношения и
личностните данни на нарушителя, съдът намира, че случаят може да се
определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Видно, от
обясненията на жалбоподателя, а и от представените по делото писмени
документи /справка за собственост на процесното МПС/, собственик на
процесното МПС е Т.С.Т., като жалбоподателя твърди, че не е знаел, че
автомобила няма сключена застраховка „ГО“, същевременно критичното му
отношение към извършеното деяние, обстоятелството, че за автомобила е
сключена застраховка още същия ден – на 17.11.2021г., и отсъствието на
други нарушения по този кодекс, определят конкретното нарушение като
маловажно, при което установеният размер на глобата по чл.638 от КЗ се
явява прекомерна санкция. При издаването на НП наказващият орган не е
изложил мотиви в тази насока, поради което НП следва да бъде отменено и на
това основание.
По изложените мотиви, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № **** на
4
Началник РУ към ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, с което на
жалбоподателя Б. АС. Б. от гр. ***, ж.к.**** за извършено нарушение по
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, на основание чл.53 ЗАНН и чл.638,
ал.3 от КЗ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
400/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5