№ 723
гр. Плевен, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря Дарина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20254430101177 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по подадена искова молба от В. Н. А. с ЕГН
**********, *** против ЕОС МАТРИКС, ЕООД С ЕИК **********, *** , с
правно основание чл. 439, ал.1 от ГПК.
Съдът е сезиран с искане да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ В. Н. А.
НЕ ДЪЛЖИ НА ЕОС МАТРИКС ЕООД парични суми по издадени в полза
на ОББ АД, изпълнителен лист от 13.10.2010 г, издаден въз основа на Заповед
за изпълнение № ****/01.10.2010 г по ЧГД № ****/2010 г. по описа на PC -
Плевен, което вземане е цедирано в полза на ответника, а именно сума в общ
размер от 12 590,05 лева, от които 4467,79 лева за главница, договорна лихва
от 272,29 лева за периода 28.12.2009г до 29.09.2010 г, наказателна лихва за
просрочие в размер на 318,48 лева за периода от 28.12.2009г до 29.09.2010 г,
законна лихва върху главницата до изплащане на вземането, която към
31.01.2025г. е в размер на 6803.37 лева, сумата от 106,17 лева за деловодни
разноски и 350,11 лева за адвокатско възнаграждение ПОРАДИ
ПОГАСЯВАНЕТО ИМ ПО ДАВНОСТ.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната
страна, като се оспорва искът.
В отговора се посочва следното:
На първо място, в исковата молба няма изложение на факти и
1
обстоятелства за това, че ищецът има качеството на потребител по смисъла на
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ в отношенията си с ответника и че
всъщност именно в това си качество предявява иск за защита. На следващо
място, в исковата молба няма изложени факти и обстоятелства, че чрез този
иск ищецът търси искова защита именно в качеството си потребител, чиито
потребителски права са нарушени от ответника, че той е потребител на
финансова услуга по смисъла на ЗЗП и в това си качество иска да бъде
приложен от съда спрямо него облекчения процесуален ред и потребителска
привилегия за разглеждане на претенцията му, предвиден в разпоредбата на
чл. 113 от ГПК, а именно тя да бъде разгледана по неговия настоящ или
постоянен адрес, съвпадащ с района на Районен съд - Плевен.
В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуален представител
поддържа иска. Ответникът, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
На *** г. на ищцата е връчена покана за доброволно изпълнение по
ИД № ********** по описа на ЧСИ Т.К. и уведомление по реда на чл.99 от
ЗЗД за прехвърляне на вземане.
Доказателствената тежест по отрицателния установителен иск с правно
основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и взискател по
изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят
дължимостта на претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е
да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава
възраженията си против дължимостта на вземането. В тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Приложено е изпълнително дело № 106/2025 г., по описа на ***, номер
*** при **** и район на действие ОС Плевен.
Изпълнителното производство е образувано от взискателя ЕОС
МАТРИКС ЕООД по издаден в полза на „Обединена Българска Банка“
изпълнителен лист по 13.10.2010г, издаден въз основа на Заповед за
изпълнение № ****/01,10.2010 г по ЧГД № ****/2010 по описа на PC - Плевен
против В. Н. А.. Съгласно връченото уведомление по чл.99 от ЗЗД,
вземането на „ОББ“ АД, произтичащо от Договор за потребителски кредит от
2
20.05.2008г. е прехвърлено на „ЕОС Матрикс“ ЕООД по силата на Договор за
цесия от 31.01.2018г, от който момент всички плащания следва да бъдат
направени на цесионера.
Съгласно поканата да доброволно изпълнение, длъжникът е поканен
да заплати на взискателя 1047,05 лева неолихвяема сума, 4467,79 лева
изискуема главница , 6803,37 лева лихви и 174,40 лева или сумата от 12 590,05
лева, както и разноски по изпълнителното дело в общ размер на 1472,50 лева,
от които такса на т.26 от ТТР по ЗЧСИ в размер на 1172,5 лева и 300 лева
разноски за адвокатско възнаграждение. Посочената от съдебния изпълнител
неолихвяема сума в размер на 1047.05 лева, съгласно изпълнителния лист,
включва в себе си договорна лихва от 272,29 лева за периода 28.12.2009г до
29.09.2010г ,наказателна лихва за просрочие в размер на 318,48 лева за
периода от 28.12.2009г до 29.09.2010 г, 106,17 лева за деловодни разноски и
350,11 лева за адвокатско възнаграждение.
Изпълнителното производство е образувано на 30.01.2025г. като от
момента на издаване на изпълнителния лист 13.10.2010 г, издаден въз основа
на Заповед за изпълнение № ****/01.10.2010 г. по ЧГД № ****/2010 по описа
на PC-Плевен и момента на образуване на изпълнителното дело и
извършването на каквито и да било принудителни действия по него са
изминали много повече от 5 години. При условията на чл.110 от ЗЗД, преди
образуване изпълнителното производство и последвалите принудителни
действия по него, е настъпила погасителна давност.
Вземанията не се дължат на взискателя ЕОС МАТРИКС ЕООД, а
именно по издадени в полза на ОББ АД 13,10.2010г, издаден въз основа на
Заповед за изпълнение № ****/01.10.2010г. по ЧГД № ****/2010 по описа на
PC-Плевен като погасен по давност.
В. Н. А. има правен интерес за завеждане на настоящия иск по реда на
чл.124 от ГПК за установяване, че към сегашния момент вземането е погасено
по давност.
Така описаните по-горе факти са настъпили след приключване
съдебното дирене в производството по издаване на изпълнителен лист,
поради което по правилата на чл.439 от ГПК за ищеца е налице правна
възможност за оспорване чрез иск изпълнението.
По изложените съображения, съдът намира, че исковата претенция е
основателна и следва да бъде уважена. При този изход на процеса,
ответникът следва да заплати на ищцата направените разноски.
3
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ В. Н. А. НЕ ДЪЛЖИ НА ЕОС
МАТРИКС ЕООД парични суми по издадени в полза на ОББ АД,
изпълнителен лист от 13.10.2010 г, издаден въз основа на Заповед за
изпълнение № **** / 01. 10. 2010 г. по ЧГД № **** / 2010 г. по описа на PC -
Плевен, което вземане е цедирано в полза на ответника, а именно сума в общ
размер от 12 590,05 лева , от които 4467,79 лева за главница, договорна лихва
от 272,29 лева за периода 28.12.2009г до 29.09.2010 г, наказателна лихва за
просрочие в размер на 318,48 лева за периода от 28.12.2009г до 29.09.2010 г,
законна лихва върху главницата до изплащане на вземането, която към
31.01.2025г. е в размер на 6803.37 лева, сумата от 106,17 лева за деловодни
разноски и 350,11 лева за адвокатско възнаграждение ПОРАДИ
ПОГАСЯВАНЕТО ИМ ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, ЕОС МАТРИКС, ЕООД,
ЕИК **********, ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. Н. А. с ЕГН **********, ***,
направените разноски по делото в размер на 548,60 лв. за държавна
такса и 1550 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4