№ 11655
гр. София, 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
и прокурора Е. И.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно
наказателно дело № 20241110207890 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Производството се развива по чл.64 от НПК и е образувано по искане на
прокурор при СРП, който предлага да бъде взета мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо обвиняемото лице по досъдебно производство №
230-ЗМК-918/2024г. по описа на 06 РПУ – СДВР, прок. преп. № 16827/2024г. на
СРП А. О. В., като подробно в рамките на съдебните прения държавният
обвинител излага съображения в подкрепа на своята позиция.
Служебният защитник на обвиняемото лице предлага на съда, след като
извърши съответната преценка на събраното до момента като доказателствен
материали, да определи по-лека мярка за неотклонение.
Самият обвиняем А. О. В. заявява в личната си защита, че е работил, не е
ограбвал никого, задържан бил от полицията, защото били намерени някакви
крадени вещи в него, но предлага да не бъде задържан под стража. Такава е
позицията му и в последната му дума.
От материалите по делото се установява, че прокурор при СРП на
05.06.2024г. със съответно постановление е привлякла към наказателна
отговорност А. О. В. за престъпление, извършено при условията на чл.26, ал.1 от
НК с две деяния, което се изразило в отнемане на чужди движими вещи от
владението на ЮСМ и СМ И.а, които са се развили на 15.05.2023г., около 09:10 ч.
на ул. „Боговец” № 6 в кв. „Лагера”, а второто – на 16.05.2023г., около 19:20 ч.,
пред блок № 29 в същия квартал. Това е актуалното обвинение спрямо А. О. В. и
доколкото при отнемане на вещите е била използвана физическа сила, то
прокурорът приел, че е налице деянието „грабеж” при условията на продължавано
престъпление, като за него се предвижда наказание „лишаване от свобода”.
Установява се по делото, че обвиняемият А. О. В. е съпричастен към
инкриминираното деяние не само от проведените разпознавания с участието на
1
двете пострадали свидетелки, нападнати и ограбени, а и от останалите
доказателствени източници, които сочат, че обвиняемият А. О. В. е извършителят
на тези двете деяния.
Вменяемостта на лицето е проверена чрез надлежни способи като
експертите по СППЕ са установили, че обвиняемото лице може да носи
наказателна отговорност за извършените деяния, независимо, че страда от
определено психично заболяване, доколкото е бил в ремисия към дата на
инкриминираните събития.
По отношение опасността от извършване на престъпление, същата не би
могла да се изведе, т. к. лицето е със статус на неосъждано, и е реабилитирано.
Първият съдебен акт, постановен спрямо обв. В., е за притежание на наркотични
вещества, но той е освободен от наказателна отговорност за деянието (чл.78а от
НК), а вторият акт на съда е влязъл в сила на 17.06.2016г. и тогава непълнолетният
обвиняем е бил осъден за кражба, като е налице реабилитация към 29.05.2019г.
Независимо от горния факт, следва да се посочи, че в практиката си ЕСПЧ в
гр. Страсбург приема, че за целите първоначалното вземане на мярка за
неотклонение може да се вземат предвид тежестта на деянието и механизма на
извършването му, а в случая става дума за грабеж, осъществен с две
деяния – продължавано престъпление, спрямо две жени, които се явяват по
принцип по-слаби жертви на престъпната дейност, а освен това и случаят е
широко отразен в медиите преди време.
Обвиняемото лице не пребивава на посочения в справката от АИС-БДС
адрес и споделя, че е изгонен от вкъщи от баба си, което е индикатор за реалната
опасност да се укрие, а и също няма документ за самоличност, нито е положил
усилия да му бъде издаден такъв, след като му е откраднат (по негови думи).
Следва мярката за неотклонение да бъде „задържане под стража”, като
държавното обвинение следва да проследява статуса на лицето от гледна точка
неговата вменяемост, но засега няма основания да се приеме, че обвиняемият е
невменяем.
По тези съображения и на осн. чл.64 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на А. О. В. с ЕГН: ********** – обвиняем по
досъдебно производство № 230-ЗМК-918/2024г. по описа на 06 РПУ – СДВР,
прок. преп. № 16833/2024г. на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на незабавно изпълнение, като ПРЕПИС от него
да се изпрати на Началника на Ареста при НСлСл – за сведение и изпълнение.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила , да се изпрати на
наблюдаващия делото прокурор и разследващия орган – за сведение и
изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес
пред въззивния съд – Софийски градски съд, като в случай на жалба или протест
2
НАСРОЧВА делото пред СГС за 13.06.2024г. от 10:00 часа , за която дата и час
служебният защитник е уведомен от днес и се счита редовно призован, а
обвиняемият да се осигури от началника на Следствения арест за нуждите на
въззивното производство.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3