О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 4.07.2019 год.
Ломският районен съд, ІІІ състав, в закрито съдебно
заседание на 4 юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав
Районен
съдия: Боряна Александрова
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 568 по
описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК,
след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и
другите искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК .
Петитум: Иска се от съда да постанови решение, с признае за
установено, че сключения между страните договор за наем на земя, няма правно
действие, считано от 02.10.2018г..
Исковете са допустими – налице
е интерес от търсената с иска защита;
Процесуална
легитимация на страните – иска е
предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост
на спора пред съда – искът е подаден
пред компетентният съд.
Писмени доказателства, представени с исковата молба: да
Доказателствени искания, направени от ищеца: няма
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА , ПРЕДСТАВЕНИ
ОТ СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И
НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.
ОТНОСНО направените от ищцата
доказателствени искания:съдът намира, че са относими към предмета на делото и
следва да бъдат допуснати.
Водим от горното и на основание
чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА искова молба от М. и Н.
Серафимови против А.В.И., в качеството си на ЕТ“Чушката-А.В.“.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства
УКАЗВА на страните,че могат да разрешат възникналият правен
спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
СЪОБЩАВА на страните, проекта си за доклад по делото :
Ищеца твърди в ИМ до съда,че двете сестри са
наследници по закон на Недка Иванова Костова, на която са възстановени две
ниви, находящи се в землището на с.Якимово. Твърди се къщо така, че процесните
две ниви приживе майка им била сключила договор за наем с ответника. Навеждат
твърдения, че по силата на наемния 5 годишен договор, ответника се бил задължил
да плаща договорена наемна цена, но не изпълнил това си задължение. Навеждат се
твърдения, че наемодателите добросъвестно изпълнявали задължението си по
договора, но ответника – не. Това обстоятелство породило правния интерес у
ищеца и те подал заявление по реда на чл.410 ГПК и било образувано ч.гр.д.№ 3213/17г.,
впоследствие издаден и ИЛ. С нотариална покана от 21.05.2018г., връчена на
ответника на 2.10.2018г. от нотариус Ст.Станчев ответника бил уведомен от
ищеца, че сключения договор за наем на процесните две ниви се счита прекратен,
поради неизпълнение от страна на ответника. Твърди също,че тъй като
облигационната връзка между страните по повод наема на процесния имот е
прекратена е налица правен интерес от настоящият иск.
Предявени са искове с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК.
Писмен отговор от ответника не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че твърдените от нея обстоятелства следва
да установи с предвидените в ГПК доказателства.
УКАЗВА на ответника че следва да установи възраженията си с всички допустими в ГПК доказателства.
НАСРОЧВА делото за 8.10.2019
год., 10,15 часа.
Да се призоват страните и
заинтересованата страна с преписи от определението.
Районен съдия: