Решение по дело №1117/2017 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 43
Дата: 28 февруари 2018 г. (в сила от 3 април 2018 г.)
Съдия: Пламен Тодоров Дочев
Дело: 20174510101117
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

         Р Е Ш Е Н И Е

         № 43

 

              гр. Бяла, 28.02.2018г.

 

Беленският районен съд, първи граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ДОЧЕВ

 

При секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1117 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал.2, пр.2 и сл. ЗЗД

Ищецът е предявил при условията на евентуално съединяване искове, с които моли да се прогласи нищожността на следните застрахователни договори, обективирани в: Застрахователна полица № BG/30/115002949697, издадена на 02.12.2015г. и Застрахователна полица № BG/30/116000730371, издадена на 02.03.2016г., поради липсата на съгласие (представителна власт) за тяхното сключване, и евентуално, ако се отхвърли иска по предходното основание - поради едновременното му противоречие със закона и неговото заобикаляне; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради накърняване на добрите нрави; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради липса на предвидена в закона форма; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради липса на основание; евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради липса на застрахователен интерес, евентуално, при отхвърляне на иска по предходното основание - поради привидност на застрахователния договор при условията на персонална симулация (подставено лице), евентуално, при отхвърлите иска по предходното основание - да бъде постановено унищожаване на процесиите полици поради измама при сключването им.

           В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от ответницата по предявените искове.

   Ответницата редовно призована, се явява в съдебно заседание и заявява, че признава исковете.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

   Съгласно чл.343, ал.1 от Кодекса за застраховането КЗ) с договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума. По отношение формата на застрахователния договор чл.344, ал.1 от КЗ сочи, че същият се сключва в писмена форма като застрахователна полица или друг писмен акт, или да е съставен и във формата на електронен документ по смисъла на Закона за електронния документ и електронния подпис (чл. 344, ал. 2 от КЗ). Според чл. 345, ал. 1 от КЗ Застрахователният договор съдържа: 1. имената, съответно наименованията и адресите на страните; 2. предмета на договора; 3. покритите застрахователни рискове; 4. срока на договора, както и началото и края на застрахователния период и на периода на застрахователното покритие; 5. застрахователната сума или начина на определянето; 6. застрахователната стойност; 7. застрахователната премия или начина на определянето й, както и сроковете и реда за нейното плащане; 8. размера на самоучастието, ако такова е уговорено между страните; 9. имената и адреса на застрахователния посредник, ако договорът е сключен чрез посредник, а за застрахователните агенти – и номера на легитимационния им документ; 10. датата и мястото на сключване на договора;  11. подписите на страните.

В настоящия случай ответницата не оспорва, че процесните полици не са подписани от нея или упълномощено от нея лице, застрахован като съдът приема, че същите са нищожни – поради липса на съгласие на една от страните по договора относно сключването, съдържанието и изпълнението на договора. Доколкото главният елемент от съдържанието на сделката са волеизявленията на страните, при конкретния случай – застрахователен интерес трябва да е налице взаимно волеизявление на страните относно всички елементи на договора. В конкретния случай въз основа на събраните по делото доказателства следва да се приеме, че липсва валидно сключени договори за застраховка, тъй като не е положен подпис от застрахованото лице, съгласно изискването на чл.345, ал.1, т.11 от КЗ. Липсата на подпис е и нарушение на формата за действителност на застрахователните  договори, което е самостоятелно основание за тяхната нищожност.

Предвид уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по предявените в условията на евентуалност  искове.

По отношение искането на ищеца за присъждане в негова полза на сторените по делото разноски, съдът намира, че такива не му се дължат, освен за заплатена д.т.

С оглед изхода на делото, в тежест на ответницата следва да бъдат възложени направените от ищеца съдебни разноски, за държавна такса без адвокатски хонорар, тъй като съобразно чл.80 ГПК такъв следва да бъде вписан  в списъка на разноските, както и такъв вписан в пълномощно.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

ОБЯВЯВА  за нищожни застрахователни договори обективирани със застрахователни полици № BG/30/115002949697, издадена на 02.12.2015г. и BG/30/116000730371 издадена на 02.03.2016г. от „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М.Димитров” № 1, представлявано от изп.директори Р.М. и Б.И., поради липса на съгласие.

ОСЪЖДА С.И.И., ЕГН-********** ***, п.к.7100 да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М.Димитров” № 1, представлявано от изп. директори Р.М. и Б.И., сумата от 105.00 лв. /сто и пет лева/, представляващи д.т.

ОХВЪРЛЯ искането на „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М.Димитров” № 1, представлявано от изп. директори Р.М. и Б.И. за присъждане на разноски в размер на 100.00лв. /сто лева/, представляващи адв.хонорар против С.И.И., ЕГН-********** ***, п.к.7100, като недоказано.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Русе, в двуседмичен срок от връчването на страните на препис от него.

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/