Определение по дело №49/2021 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

Врачанският окръжен съд     гражданско                 отделение

в   закрито    заседание на    16.06.2021 г.   в състав:

 

   Председател:Мария Аджемова

Членове:

                                 

При участието на

прокурора                    секретар         

Като разгледа докладваното от съдията

        т.      дело N` 49   по описа за  2021   г., за да се приезнесе взе предвид следното:

 

 

       Производството е в хипотезата на чл. 130 от ГПК.

     Образувано е по искова молба вх. № 263293/21.04.21 г. на В.И.Ю., в качеството на баща и законен представител на малолетния М. В. Ю. с ЕГН **********, с процесуален представител адв. Й.Д. от САК против Гаранционен фонд, с булстат ***, гр. София, с която е предявен осъдителен иск за сумата 40 000 лв. представляваща застрахователно обезщетение за причинените на малолетното дете неимуществени вреди търпени във вр. с ПТП от 03.07.20 г., заедно със законната лихва върху тази суми, считано от 14.01.21 г. – датата, на която ответника е отказал изплащане на обезщетение.

      С исковата молба не е представен акт за раждане на малолетния ищец М. В. Ю., а също и решение на съд, в което е посочено на кой от двамата родители е предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетния М., с оглед посоченото обстоятелство от неговия баща В.И.Ю. в декларация за материално и гражданско състояние във вр. с искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК, че е разведен.

      Наличието на представителна власт, когато искът е предявен от представител, както е в случая, е абсолютна прецесуална предпоставка за допустимост на предявения иск, за която съдът следи служебно. Наличието на представителна власт следва да бъде доказано от представителя, в случая бащата на малолетния ищец М.В.Ю., с представяне на акта, от който представителната власт произтича – акт за раждане на детето и решение на съд, в което да е посочено на кого от двамата родители е предоставено упражняване родителски права.

      Ето защо, с разпореждане № 260215 от 22.04.21 г. съдът е указал на бащата на малолетния М., чрез представляващия го адвокат Й.Д., че следва в едноседмичен срок да представи посочените по-горе документи. В определението на съда е посочено също, че при неизпълнение указанията на съда, производството ще бъда прекратено.

Препис от разпореждане № 260215/22.04.21 г. е редовно връчено на 28.05.21 г. на адв. Д.  – съобщение на стр. 26.

До настоящия момент указанията на окръжен съд не са изпълнени.

Ето защо, следва да се приеме, че искът е предявен при липса на представителна власт за законния представител на малолетния ищец М.В.Ю. и негов баща В.И.Ю., при което предявеният иск е недопустим.   Исковата молба следва да бъде върната, а производство по делото прекратено.

Мотивиран от изложеното окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л :

 

ВРЪЩА искова молба вх. № 263293/21.04.21 г. на В.И.Ю., в качеството на баща и законен представител на малолетния М. В. Ю. с ЕГН **********, с процесуален представител адв. Й.Д. от САК, поради недопустимост на предявения иск и

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на В.И.Ю., чрез адв. Й.Д. от САК.

 

 

 

                Окръжен съдия ......