ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. Благоевград, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20241200900102 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. С. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Н.
Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – редовно уведомен,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На 01.04.2025 г. по делото е постъпило заключението по допусната от съда
съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещото лице д-р С..
На 03.04.2025 г. по делото е постъпила молба от вещото лице Р. С., в която
посочва, че предвид краткия срок до датата на съдебното заседание, не е
могла да изпълни възложената й експертиза в срок. Моли да се отложи
изслушването на автотехническата експертиза за друга дата, като посочва
датите, на които е служебно ангажирана.
АДВ. Н. – Водим допуснатия ни свидетел, който моля да бъде разпита в
днешното съдебно заседание.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетеля.
В залата влиза вещото лице С..
СНЕМА самоличност на свидетеля:
1
С. С. Г. – ЕГН **********, живуща гр. С., ул. **** на ищеца.
Съдът разяснява на свидетелката С. Г. правата й по чл. 166 ГПК да откаже да
свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Г.– Желая да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същия обеща да каже истината по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Г. на въпроси на адв. Н. – Зная за катастрофата. Аз като
си бях у дома, дойдоха и ме взеха. Това беше 2023 г. - 2024 г. не помня, м
.Юли или м. Август, лятото беше и аз отидох на болницата при Караиванов.
Едни хора ме взеха, комшиите чуха, аз не съм чула и ми казаха: „Веднага ела
да се качиш в колата.“ И аз отивам, и като чух, че пискат, питах: „Какво
стана?“. Писка детето, много болки имаше детето. Излиза доктора и пита:
„Коя е тази жена?“.
Аз си го изгледах детето, 9 години беше при мен детето после го дадох на
майка му. Тя живее в гр. Петрич, аз в гр. С.. Аз като отидох Караиванов ми
каза, че трябва да му обърнат крака, но той не дава. Детето не говореше нищо,
беше като труп и за казах на доктора да му оправи крака. За операцията 3 часа
седях с него, на следващия ден беше операцията. Страшна операция беше,
той беше под упойка. Аз си останах при него в болницата 10 дни. Слагах го
да си пика, всичко аз. Като отидохме у дома аз го карах на тоалетна 3 месеца.
От начало той не можеше, аз си го карах, след това го хващах, защото той
куцаше и го придържах до тоалетната, чаках го пред вратата и после обратно
го хващах. Той не ходеше тогава на училище. Не съм го дала на училище и
сега не учи. Иначе знае да чете, но не ходи. Три месеца след операцията беше
възстановителния период, после си куцаше. Ползваше патерици, отивах с
него навсякъде три месеца, после вече ги махна.
Сега пак си куца пак, някой път си куца. Не е ходил на рехабилитации и на
раздвижвания, у дома си му правим. Тоалетната ми е близо и си го карам и
оправям. Вече не го гледам аз. Сега майка му го гледа в гр. Петрич. Тя три
месеца от както си дойде от Ангиля. И него го взе в Англия. Взе го с нея в
Англия, сега си е вече тук. Даже миналата седмица детето беше при мен.
Малко беше в Англия, защото нямаха работа и си дойде. Не ходи на училище и
сега, седи у дома на телефона.
АДВ. Н. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице д- р С..
СНЕМА самоличност на експерта:
А. П. С. - *** без дела и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д- р А. С. на въпроси на адв. Н. – Той не би се възстановил
напълно, но много по-добре би бил при провеждане на рехабилитация. Важен
е момента на провеждане на рехабилитация, първите 6 месеца. На 100 % не би
се възстановил без оперативна интервенция, защото при него е фиксирана
2
вътрешна ротация. Ако е стъпалото може да се фиксира. Когато има
счупване и се фиксират фрагментите може стъпалото да е във външна
ротация, както е в неговия случай. Завъртяно е навън стъпалото, повече от
колкото трябва. Обикновено с времето се приспособяват да ходят хората
въпреки, че замятат крака, но това не е някакъв голям проблем.
При него кракът е свит и не може да изправи крака в коляното и за това куца
и трудно ходи, не може да кляка, не може да тича, кракът е свит и завъртян
навън. С една рехабилитация може да се подобрят нещата частично, но не
напълно. Ако трябва да търси по пълно- възстановяване трябва да се
извърши мекотъканна операция да се освободят тези сраствания, които щяха
да се преодолеят, ако беше провеждана рехабилитация първите месеци и на
по-следващ етап, това е по преценка на този, който ще прави операцията,
костта да се среже и да се завърти малко, да се постави в правилно
положение. Това са тежки операции и няма гаранция, че възстановяването ще
е пълно. Няма гаранция, че на 100 % ще се възстанови крайника.
При спешни случай е трудно човек да каже защо се е случило така при него,
защото се работи под доста голямо напрежение.
АДВ. Н. Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допусната съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р А. С. внесения депозит, като се изготви
РКО за сумата от 300,00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р А. С. от бюджета на
съда в размер на 400,00 лева, за което да се изготви РКО.
АДВ. Н. - Нямам други док искания на този етап.
С оглед неизготвянето в срок на допусната съдебно-автотехническа
експертиза съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 22.05.2025 г . от 10,45 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. С..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,58 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3
Секретар: _______________________
4