№ 240
гр. П., 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Т.И.Т.
при участието на секретаря А.В.К.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20241720103443 по
описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** чрез адв. М.,
срещу А. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени обективно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да
бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер на 705,55
лева, от която: сумата от 563,11 лева - главница за доставена, отведена и
пречистена вода за адрес: ***, с абонатен № ***, за периода от 26.04.2021 г. до
26.12.2022 г, сумата от 142,44 лева, лихва за забава на месечните плащания
за периода от 01.07.2021 г. до 16.05.2024 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 25.06.2024 г., до
окончателното изплащане на сумите, като им се присъдят сторените по делото
разноски.
В законоустановения срок за отговор ответницата А. Г. Г. чрез
назначения й особен представител – адв. В. В. Б. е подала отговор на исковата
молба, в който е заявила становище за допустимост, но неоснователност на
1
предявените искове. В отговора е оспорила твърдението на ищеца, че
ответницата е собственик на процесния водоснабден имот, като е оспорила и
начина на отчитане на потребеното количество вода в същия.
Противопоставила е и възражение за погасяване по давност на
претендираните вземания. По подробно изложените в отговора доводи и
аргументи, моли съда да отхвърли предявените искове.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа
предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените
по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от назначения му
особен представил адв. Б., която оспорва предявените искове и моли съда да
ги отхвърли.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, П. районен съд приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва
да се произнесе по същество.
По основателността:
Ищецът „***” ООД, гр. П. е оператор по смисъла на Закона за водите,
предоставящ услуга - *** на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а)
юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната
собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други
потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
инсталация, непредназначена за питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
2
системи, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на
ВиК услуги. Това са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
В настоящия случай видно от приложената справка от Агенция по
вписванията, се установява, че на 25.09.2018 г. ответницата чрез покупко –
продажба е придобила собствеността върху процесния имот. От и следва
извода, че в процесния период от 26.04.2021 г. до 26.12.2022 г., ответницата е
била собственик на имота, находящ се в с. Люлин, общ. П., обл.П.. В отговора
на исковата молба се твърди, че ответницата не е собственик на процесния
имот, без да са изложени конкретни доводи и аргументи за това, поради което
и съдът намира тези възражения на особения представител за неоснователни.
Не се спори и че процесния недвижим имот е водоснабден. Не се събраха
доказателства процесния водоснабден имот да е отчужден от ответницата през
процесния период. При това положение и следва да се приеме, че между
страните е налице валидно възникнала облигационна връзка, чието
съдържание се определя от сключения между страните договор, закона, и се
доразвива с общи условия, предложени от оператора и одобрени от ДКЕВР.
От тук следва извода, че А. Г. Г. е потребител на ВиК услуги по смисъла на
посочените разпоредби, идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2 от
представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - гр. П., одобрени от ДКЕВР на основание чл.
6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ. В тази връзка искът се явява доказан по основание.
Не се спори, че през процесния период „***” ООД е извършило услуги
по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, като
за ответника е възникнало задължението да заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на
3
ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури,
при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, а
съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ потребителя заплаща
дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез
разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения
в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите –
Владимир Янков Янков не е заплащал същите в едномесечен срок от
издаването на фактурите. В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в
месеца, следващ предоставянето на битова питейна вода и услугите ***.
В проведеното открито съдебно заседание на 17.02.2025 г. е обявено за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че до
водоснабдения имот, находящ се в с. Люлин, общ. П., с абонатен № ***, за
периода 26.04.2021 г. до 26.12.2022 г. е доставена, отведена и пречистена вода
на стойност от 563,11 лева. При това положение и следва да се приеме, че
предявеният иск за главница е основателен и доказан по размер.
Съгласно чл.44 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението
си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора
обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл.86 от ЗЗД, считано от
първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на дължимата
сума по сметка на ВиК оператора. Мораторната лихва е акцесорно задължение
спрямо главницата.
Размера на дължимата лихва за забава на месечните плащания не е
спорен, поради което и следва да се приеме, че дължимата лихва за забава на
месечните плащания за периода от 01.07.2021 г. до 16.05.2024 г., е в размер на
142,44 лева.
С оглед установената дължимост на главницата, то иска за присъждане
на мораторна лихва се явява доказан по размер, предвид основателността на
главния иск.
Ответникът в отговора на исковата молба е противопоставил
възражение за погасяване по давност на част от процесните вземания, по което
съдът следва да се произнесе.
4
Съгласно константната съдебна практика когато потребителите на
топлинна енергия заплащат цената и на месечни вноски се касае за трайно,
периодично изпълнение на парично задължение. В този случай задължението
на потребителя представлява задължение за периодично плащане по смисъла
на чл.111, б.”в ЗЗД, тъй като са налице повтарящи се през определен период от
време еднородни задължения с посочен в Общите условия падеж. В този
смисъл е и Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. №
3/2011 г., ОСГК. В настоящия случай иска е подаден в ПРС на 25.06.2024 г., а
процесния период на главницата е от 26.04.2021 г. до 26.12.2022 г. При това
положение и ще бъдат погасени по давност сумите, чиято дължимост е
настъпила преди 25.06.2021 г. В случая главницата е с начална дата на
отчетния период от 26.04.2021 г. Първия процесен отчетен период е от
26.04.2021 г. до 30.05.2021 г., но за този отчетен период фактурата е издадена
на 01.06.2021 г., поради което и нейната дължимост настъпва на 01.07.2021 г.,
поради което и тригодишната давност към датата на предявяване на иска не е
изтекла, и няма погасени по давност суми. При тези обстоятелства и
противопоставеното от ответника възражение за погасяване по давност на
част от процесните вземания е неоснователно.
На основание чл.86 от ЗЗД следва да се присъди и законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата
страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в размер на
800,00 лева, представляваща разноски за заплатена държавна такса,
възнаграждение на особен представител, и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, П. районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД на „***” ООД, гр. П., ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, сумата в общ размер на 705,55 лева, от
която: сумата от 563,11 лева - главница за доставена, отведена и пречистена
5
вода за адрес: ***, с абонатен № ***, за периода от 26.04.2021 г. до 26.12.2022
г, сумата от 142,44 лева, лихва за забава на месечните плащания за периода
от 01.07.2021 г. до 16.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 25.06.2024 г., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на
„***” ООД, гр. П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** сумата
в размер на 800,00 лева, представляваща разноски за държавна такса,
възнаграждение на особен представител, и адвокатско възнаграждение.
Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка на „***”
ООД, гр. П. - *** *** 86 *** ***, BIC ***, в „Общинска банка“ АД – клон П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6