Определение по адм. дело №1450/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба от Г. Д. Г., подадена чрез адвокат А. Г., против Общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при Община Пловдив, с която ищецът претендира ответника да бъде осъден да заплати сума в размер на 46 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатена от него с фискален бон от 19.02.2024 г. такса за монтаж/демонтаж на скоба в размер на 40 лв. и 6 лв. за паркиране в „синя зона“, вследствие на отменена принудителна административна мярка с влязло в сила решение по адм. дело № 278/2024 г. на Административен съд-Пазарджик.

С Разпореждане № 5674/09.12.2025 г. съдът е указал на ищеца в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, в отговор на което е постъпила Молба вх.№ 12294/18.12.2025 г. В нея е посочено, че исковата претенция е насочена против Община Пловдив, [ЕИК].

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 от Гражданскопроцесуалния кодекс ГПК), поради което е редовна. Предявеният иск е с правно основание чл. 203 АПК – искане за обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие на отменена като незаконосъобразна принудителна административна мярка.

На основание чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 204, ал. 1 АПК, искът е допустим.

Съдът намира, че са спазени и разпоредбите на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 205 АПК, поради което така предявения иск му е подсъден и е срещу надлежен ответник, като предявен пред съда по адрес на ищеца.

Поради редовност на исковата молба и допустимост на така предявения иск, на основание чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът следва да разпореди изпращане на препис от исковата молба, да укаже правото му на писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор.

С цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Във връзка с разпределение на доказателствената тежест, на ищеца следва да бъде указано, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни последици, като следва да установи: наличието на незаконосъобразен административен акт; реалното настъпване на твърдените вреди; пряката връзка между причинените вреди и незаконосъобразният акт.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Ищец – Г. Д. Г., чрез адвокат А. Г.

Ответник – Община Пловдив

ДА СЕ ПРИЗОВЕ на осн. чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ Окръжна прокуратура-Пазарджик за участие в производството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 27.01.2026 г. от 14.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от исковата молба и уточнението към нея да се изпрати на Община Пловдив и на Окръжна прокуратура-Пазарджик.

УКАЗВА на ответника, че има право да даде писмен отговор на исковата молба, в едномесечен срок от датата на получаване на същата, който писмен отговор трябва да съдържа:

1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, като задължително се посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях; 6. подпис на лицето, което подава отговора.

УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба следва да се представи:

1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. всички писмени доказателства, с които разполага; 3. преписи от отговора и приложенията към него за ищеца и Окръжна прокуратура-Пазарджик.

УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечния срок за отговор на исковата молба, не подаде писмен отговор на същата в указания срок, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представените документи, не посочи доказателства, не представи писмени такива или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – да предявят насрещен иск, по чл. 212 ГПК – не предяви инцидентен иск, по чл. 219 ГПК - не привлече трето лице, за да помага, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК носи доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни последици, както следва: наличието на незаконосъобразен административен акт; реалното настъпване на твърдените вреди; пряката връзка между причинените вреди и незаконосъобразния акт.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване адм. дело № 278/2024 г. на Административен съд-Пазарджик.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, заедно с призовката. На Община Пловдив и ОП-Пазарджик да се връчат и копия от исковата молба и уточнението към нея.