№ 12468
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110106178 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на по един свидетел за установяване на факти и
обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа и оценителна
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие чрез разпит на свидетеля В. Ц. Л., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр. Б., ул. „К.Б. I“ № 38, тел.: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля В. Ц. Л. в размер на 80 лева,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В. Ц. Л. след представяне на доказателство за
платен депозит на посочения телефонен номер, при невъзможност за свързване – на
адреса за призоваване, както и на адресите, установени след извършена служебна
справка в НБДН.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие чрез разпит на свидетеля Г. Д., с адрес за призоваване: *** тел.:
**********, с работодател: **, като разпитът да бъде извършен по делегация от **.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Г. Д. в размер на 60 лева,
вносими от ответника, по сметка на Районен съд – Хасково в едноседмичен срок от
съобщението.
1
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпита на свидетеля Г. Д. по делегация пред
** в открито съдебно заседание на 09.05.2025 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представят въпросен лист за разпит на свидетеля Г. Д.,
съдържащ въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Г. Д. след представяне на доказателства за платени
депозити на посочения телефонен номер, при невъзможност за свързване – на адреса
за призоваване и чрез работодателя, както и на адресите, установени след извършена
служебна справка в НБДН, като в призовката изрично се впишат указанията, че
независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред **, в
качеството на свидетел, за провеждане на разпит по делегация от **.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до **, към което да се приложат:
препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане на разпит по
делегация; въпросни листа, след представянето им от страните и приподписването им
от съдията-докладчик; документ за платена държавна такса за призоваване на
свидетеля, внесена по сметка на съответния съд след представянето им от страните;
списък с участниците в заседанието с посочване, че страните по настоящото дело са
уведомени за датата на съдебното заседание пред съда по делегацията след връчването
им на препис от настоящото определение, а на свидетеля е изпратена призовка;
разписка за връчване на призовката до свидетеля, след връщането по делото. Към
придружителните писма да се приложи и препис на представения по делото протокол
за ПТП за предявяването му на свидетеля от делегирания съд в случай на
необходимост.
УКАЗВА на деловодството на 74 състав на СРС при връчване на призовката до
свидетеля същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за
извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, както и непредставяне на въпросни листи за разпит на
свидетеля, определението за допускане на свидетеля ще бъде отменено на основание
чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните –
преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа и оценителна експертиза,
която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 600 лева, от които 300 лева, вносими от ищеца и 300
лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***, СТЦ Интерпред, тел. **.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложените задачи след представяне на
доказателства за внасяне на депозитите.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателственото
искане за изготвянето на съдебна автотехническа и оценителна експертиза ще бъде
отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение
на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
2
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2025 г. от 10:30 часа, за когато
да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД срещу „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която e предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 368,42 лева, представляваща регресно вземане на
ищеца за възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка „Каско“
на МПС, застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил марка
„***“, модел „***“, с рег. № ***, вследствие на ПТП, настъпило на 07.04.2021 г., и
ликвидационни разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва от
03.02.2025 г. до окончателното плащане.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 07.04.2021 г. около 17.30
часа, водачът на МПС с марка „***“, с per. № ***, при движение по извънградски път
около с. Черноочене навлязъл в лентата за насрещно движение и предизвикал удар с
лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, в резултат на което на
последния бил причинени имуществени вреди. Навежда доводи, че за увредения
автомобил бил сключен при ищеца договор за имуществена застраховка „Каско“ на
МПС, обективирана в застрахователна полица № 93002010053089, с период на
застрахователно покритие от 19.06.2020 г. до 19.06.2021 г. Излага съображения, че във
връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) №
0000-1261-21-000260, във връзка с която били извършени ликвидационни разходи в
размер на 15 лева, като на 10.03.2025 г. било изплатено на собственика на увредения
автомобил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 353,42 лева. Твърди, че
към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е
била покрит застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че със
заплащането на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу
делинквента и неговия застраховател. Поддържа, че е поканил ответниката да заплати
претендираното регресно вземане в общ размер на 368,42 лева, но последният отказал
да стори това. По така изложените съображения предявява разглеждания иск и моли за
неговото уважаване. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който се оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на
процесното ПТП, вината на застрахования при него водач, вида, характера и степента
на твърдените вреди, както и причинно-следствената връзка между последните и
процесното произшествие. Навежда доводи, че отговорен за настъпване на ПТП бил
единствено водача на лек автомобил с марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, който
бил навлязъл в лентата за насрещно движение непосредствено преди настъпване на
удара между двете превозни средства, като в условията на евентуалност релевира и
възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.
3
По разпределение на доказателствената тежест:
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по
имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква
кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена
застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са
причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3)
застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на
настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя
по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да
установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на
регресното му право, а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да докаже, че
механизмът на ПТП-то е различен от твърдения, съответно е налице съпричиняване,
т.е. че водачът на другият лек автомобил с поведението си обективно е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат.
ОТДЕЛЯ с оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата: 1) че на 07.04.2021 г. около 17.30 часа на извънградски
път около с. Черноочене е настъпило ПТП между лек автомобил марка „***“, модел
„***“, с рег. № ***, и лек МПС с марка „***“, с per. № ***; 2) че за лек автомобил
марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, бил сключен договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС, обективирана в застрахователна полица №
93002010053089, с период на застрахователно покритие от 19.06.2020 г. до 19.06.2021
г.; 3) че във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана
„щета“) № 0000-1261-21-000260, във връзка с която били извършени ликвидационни
разходи в размер на 15 лева; 4) че на 10.03.2025 г. от ищеца било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 353,42 лева; 3) че към момента на
настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на МПС с марка „***“, с
per. № ***, е била покрит застрахователен риск от ответника по застрахователна
полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4