ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Сливен, 15.01.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СЛАВ БАКАЛОВ
Като разгледа докладваното от административния съдия административно
дело № 13/2021 година по описа на
съда, за да се произнесе, съобрази
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Евро Инвест"
ЕООД, ЕИК …………, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, Северна
Индустриална Зона, Димитровградско шосе, ТК Марица № офис …., пр. от у. Х.С.С., съдебен адрес *** против Заповед № РД-10-264/07.12.2020 г. на Директора на
ЮИДП ДП гр. Сливен за прекратяване на процедура за търг с явно наддаване за
обект № 2105Ц открит със Заповед № РД-10-256/26.11.2020 г. на Директора на ЮИДП
ДП гр.Сливен, с предмет: Предварителна продажба на прогнозни количества стояща
дървесина на корен по сортименти и категории
дървесина от годишния план за ползване на дървесината за 2021 година, от обект
№ 2105Ц — горски територии, държавна собственост, стопанисвани от ЮИДП ДП и
попадащи в териториалния обхват на дейност на ТП „ДГС Сливен", ТП „ДГС
Ивайловград, ТП „ДГС Нова Загора“, ТП „ДГС
Котел" и ТП „ДГС Твърдица".
Видно от съдържанието на обжалваната заповед в нея не е
посочен конкретен адресат. Същата обаче е изпратена на оспорващия „Евро Инвест" ЕООД, ЕИК ……….., гр. Хасково с писмо изх.№
ПО-05-423(20) от 15.12.2020 г., като единствен участник в тръжната процедура,
видно от представени по преписката списък на страните. Съгласно чл.133 ал.1 от АПК
делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат, съответно адресати. Използваният признак за териториална връзка на
делото с административния съд е "посоченият в акта адресат" -
неговият постоянен адрес, ако е физическо лице или седалище в случаите на
юридическо лице, респ. търговец, организация и др. Изказът на законодателя е
непрецизен, защото дори и да не е посочен адресат в акта, той ще подлежи на
обжалване от лицата, за които той създава права или задължения или чийто права,
свободи и законни интереси непосредствено засяга. (Определение № 15129 от
8.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12957/2019 г., IV о. Определение № 10080 от
1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7454/2019 г., VI о., Определение № 11548 от
14.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8731/2020 г., VI о.,)
В случая жалбоподателят изрично е посочил, че седалището
му е в гр. Хасково, а при определяне на местната подсъдност според правилото на
чл. 133, ал. 1 от АПК е от значение къде е
седалището на адресата на акта – в случая – на дружеството.
В случая седалището
на жалбоподателя и адресат на заповедта е в гр.Хасково и следователно не попада
в района на АдмС Сливен. Относно този правен спор е
неприложима и подсъдността посочена в чл.133 ал.2 от АПК, тъй като в случая актът
няма няколко адресати с постоянен адрес или седалища в райони, различни от
района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Следователно
компетентният съд, който следва да се произнесе по подадената жалба е
Административен съд Хасково, в чийто район е седалището на адресата на
обжалвания административен акт.
Поради изложените по-горе съображения, настоящия съдебен
състав преценява, че жалбата против Заповед
№ РД-10-264/07.12.2020 г.
на Директора на ЮИДП ДП гр. Сливен е подсъдна на Административен съд Хасково.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.135, ал.1
и 2 от АПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 13/2021 г. по
описа на Административен съд Сливен поради неподсъдност на правния спор.
Делото да се изпрати по подсъдност на Административен
съд Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :