М о т и в и към присъда № 39 от 18.12.2019 година,
постановена по н.о.х.дело № 343 по описа за 2019 година на Районен съд Велинград :
Обвинение против А.Г.К. - роден на *** *** , живущ ***
11, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, осъждан,
с ЕГН ********** в това, че на 10.04.2019г., в с.Дорково,на ул.“Ц.С.“, е
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Генерик”, с номер на рама
LBBB921158В357332, което
не е регистрирано по надлежния ред / МПС е със служебно прекратена
регистрация съгласно ЗППАМ
№18-1006-000335/2018г. на сектор „Пътна полиция “ - ОДМВР-Пазарджик
/ съгласно чл.2 от Наредба № І-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства; „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени
за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“ - престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, във връзка с
чл.2 от Наредба №1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях,и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Подсъдимият - редовно призован не се явява и не е взел
становище по обвинението,като производството е проведено в негово отсъствие.
защитникът на подсъдимия ,счита че същият следва да бъде признат за невиновен и
оправдан по посоченото обвинение,тъй като ЗПАМ не
е връчена на подсъдимия и поради това той не е съзнавал,че управлявайки МПС
без регистрационна табела е извършил престъпление; извършил е
административно нарушение по чл.
140,ал.1 от ЗДвП и за това следва да му бъде наложено адм. наказание по чл.
175,ал.3 от ЗДвП.
От
събраните по делото доказателства ,
съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На
10.04.2019 година свид. П. и К. – дежурен автопатрул по КАТ в Община Ракитово,в с.Дорково,на ул.”Ц.С.”
спрели за проверка подс. К.,който в този момент
управлявал мотопед „Генерик”,като на полицейските служители по време на проверката им направило
впечатление,че водачът е притеснен и че мотопедът е без регистрационна табела. След като свидетелите поискали от водача
документи на МПС за проверка водачът не представил такива. Пристигналата на място дежурна група
извършила оглед на веществено доказателство, като бил съставен протокол за това
и към него изготвен фотоалбум. На място подсъдимият с Протокол за доброволно
предаване предал мотопед марка „Генерик Туистер 50” с рама № LBBB921158В35732,ведно с един контактен ключ.Протокола за доброволно
предаване е съставен от свид. П. ,като в съдебно заседание същият
обясни,че написаното на гърба на
протокола е от подс. К.,а именно ” Мотопеда е мой.Същият го закупих преди 4
месеца от сина на М.Ф.от гр.Костандово за 150 лв.Мотопеда е без табела,защото
собственика му по документи го е бил предоставил на шофьор без книжка.”
От
заключението на техническата експертиза
е видно,че марка „Генерик”,
с номер на рама LBBB921158В357332, е бил регистриран системата на
КАТ МВР на Република България - първа регистрация на 22.08.2008 година с
рег.№ РА0103Р – собственик М.О.З. ***. със заповед за прилагане на принудителна
административна мярса № 18-1006-000335 от 20.06.2018 година е наложена на М.О.З.
*** принудителна административна мярка по чл. 171,т.2,б.”а” от ЗДвП –
прекратяване на регистрацията на ППС – мотопед „Генерик Туистер 50,с рег.№
РА0103Р за срок от 7 месеца,като със същата заповед са отнети 1 бр. рег.№ и СРМПС.Тази
заповед е връчена на М.З. на 14.08.2018 година и е влязла в сила на 29.08.2018
година. М.з. е разпитан като свидетел,като твърди че не познава подсъдимия А.К.,че
той е собственик на мотопед „Генерик Туистър 50” с рег.№ РА 0103 Р,продал е
същия на комшия в гр.Костандово – Огнян Топалов преди две-три години и сигурно
той след това го е препорадавал,но не знае колко пъти и на кого. Същият
свидетел освен това твърди,че не е продал мотопеда с договор и регистрация в
КАТ и затова големия талон за регистрация на МПС е още у него,като се били
забрали след като оформят прехвърлянето на мотопеда,тогава да предаде големия
талон. Следователно към момента на посочената по-горе проверка,осъществена на
10.04.2019 година МПС,упправлявано от
подс. К.,не е било регистрирано в системата на КАТ МВР на Република България.
За
да приеме описаното до тук съдът взе предвид свидетелските показания,Протокол
за оглед на веществено доказателство,Протокола за доброволно предаване;техническата
експертиза и писмените
доказателства,събрани по време на досъдебното производство.
Подсъдимият
А.Г.К. е осъждан два пъти:
с Присъда от 02.02.2004 година на РС Малко Търново,постановена по
н.о.х.дело № 1/2004 година за престъпление
по чл. 343б,ал.1 от НК ,като са му наложени наказания лишаване от свобода за
срок от 3 месеца,чието изпълнение е отложено за срок от една година и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,като по тази присъда е
реабилитиран по право и със Споразумение № 43 от 11.05.2011 година,одобрено по
н.о.х.дело № 158/2011 година на РС Карнобат – за престъпление по чл. 343б,ал.1
от НК – на наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца,чието изпълнение е
отложено за срок от 3 години и на лишаване от право да управлява МПС за срок от
9 месеца. Освен това пак за престъпление по чл. 343б,ал.1 от НК ,с
Решение ,постановено по а.н.дело № 27/2001 година на РС Асеновград,подсъдимият е освободен от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и му е наложено адм.
наказание глоба в размер на 600 лева и е лишен от право да управлява МПС за
срок от 7 месеца.Същият е декларирал,че семейството му се състои от него,няма доходи; не притежава недвижими имоти МПС. От
приложената Полицейска справка е видно,че К. е роден
в гр.Велинград ,има постоянен адрес ***, разведен е и има пет сестри и един брат; криминално
проявен е . Подсъдимият е имал издадено
СУМПС на 19.09.2007 година,валидно до 19.09.2017 година ,като за нарушения на
ЗДвП са му издадени 5 наказателни постановления; два фиша и 3 ЗППАМ .
А.Г.К. *** от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл.2 от Наредба №1-45 от 24 март 2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях,и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства:
- на 10.04.2019г., в с.Дорково,на ул.“Ц.С.“, е управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „Генерик”, с номер на рама LBBB921158В357332, което
не е регистрирано по надлежния ред / МПС е със служебно прекратена
регистрация съгласно ЗППАМ №18-1006-000335/2018г.
на сектор „Пътна полиция “ - ОДМВР-Пазарджик / съгласно чл.2
от Наредба № І-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства; „Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на
регистрация - за стопанските субекти“ Тези обстоятелства се установиха от свидетелските показания,Протокола за
оглед на веществено доказателство,Протокола за доброволно
предаване,техническата експертиза и
писмените доказателства – събрани по време на досъдебното производство.
Всички те - обсъдени заедно и поотделно,
установяват посочените обстоятелства,като не са налице противоречия между тях;
- Деянието е извършено при п р я к
у м и с ъ л,тъй като подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер,предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал
това.Този извод на съда следва от фактическата обстановка,при която е
осъществено деянието и от отразеното в Протокола за доброволно предаване –
написано саморъчно от подс. К.,а именно че е закупил мотопеда преди 4 месеца от лице,което не е собственик
по документи и че са свалени регистрационните табели,поради нарушение от страна
на лицето,което е собственик по документи на МПС т.е на подсъдимия е било
ясно,че лицето,от което е закупил МПС не е регистрирало същото по
реда,предвиден в Наредба № І-45 от
24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,както и че той
също не е спазил разпоредбите на посочената наредба – да регистрира мотопеда в
срок,респ. да възстанови прекратената му регистрация;
- становището
на защитника на подсъдимия К. ,че същият следва да бъде признат за невиновен и оправдан по посоченото
обвинение,е НЕОСНОВАТЕЛНО. Установи се по безспорен и категоричен начин,че подсъдимият е управлявал МПС ,което не е регистрирано по съотв. ред,вкл. и че това
МПС подлежи на регистрация по реда на Наредба №І-45 от 24 март 2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Твърдението на защитата на подсъдимия,че
не са налице обективните и субективни признаци на престъплението по чл.
345,ал.2 от НК не се подкрепя от доказателствата,събрани в настоящия процес.
Защо съдът приема,че са налице обективните и субективни признаци на
престъплението по чл. 345,ал.2 във вр. с
ал.1 от НК – са изложени съображения по-горе. Нещо повече – несъмнено е ,че
подсъдимият не е изпълнил задължението си да регистрира МПС след придобиването
му - същият сочи,че е придобил мотопеда
преди 4 месеца т.е предвидения срок за регистрация в чл. 3,ал.1 от 1 от Наредба № І-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства ,а именно че моторните превозни
средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността ,несъмнено е бил
изтекъл към датата на проверката.Освен това на същия е било известно и защо
мотопеда е без рег. табела - същата е
свалена,поради нарушение от страна на собственика на МПС т.е че е налице
прекратена регистрация.По делото не са събрани доказателства,че е поискано
прекратената регистрация на процесното МПС да бъде възстановена. В подкрепа на
изложеното до тук - Решение № 138 от
14.11.2019 г. на ОС - Хасково по в. н. о. х. д. № 513/2019 г. и Решение № 44 от 15.04.2019 г. на ОС - Ямбол
по в. н. о. х. д. № 89/2019 г.
При определяне на наказанието съдът се съобрази с ниската
степен на обществена опасност на деянието и на дееца; причините за извършване
на деянието – ниската правна култура на дееца ; подбудите за извършване на
деянието – незачитане на установените правила
за прехвърляне собствеността върху МПС и за регистрация на същите;
отегчаващото вината обстоятелства –
предишното осъждане на дееца и смекчаващото
такова – добри характеристични данни. Поради това съдът определи наказанието по втората
алтернатива на санкцията при
балансиращи обстоятелства в близост до
средния размер ГЛОБА в размер на 700 лева . Съдът прецени,че наказанието в този
вид и размер е в състояние да осъществи целите,предвидени в чл. 36 от НК.
Вещественото
доказателство –мотопед марка „Генерик”, с номер на
рама LBBB921158B35J ,на съхранение в
РУ Велинград,следва да се върне на собственика М.О.З. *** , с ЕГН **********. По делото
не се събраха данни процесния мотопед да е прехвърлен на подсъдимия,респ. на
друго лице ,по реда предвиден в нормативните актове.
Подсъдимият А.Г.К. , с посочена по-горе самоличност , следва да бъде о с ъ д е н да заплати разноски
по делото , както следва :
-
По сметка на ОДМВР –
Пазарджик – 167.84 лева /сто шестдесет и седем лева и осемдесет и четири
стотинки/ плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;
По горните съображения бе постановена
настоящата присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: