О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 260750 05.11.2020 год. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На пети
ноември две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Дарина Костова
като разгледа докладваното от съдията търговско
дело № 2418 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по повод искова молба, подадена от Ж.Н.Н., ЕГН **********,***, съдебен адрес ***,
чрез адв. С.К., против ЗАД „Алианц
България“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз
Александър Дондуков“ № 59, с която се иска да бъде осъдено ответното дружество
да заплати сумата от 100 000 лева (сто хиляди лева), представляващи застрахователно
обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на смъртта
на Тона Славова Н. , майка на ищцата, починала в резултат на претърпяното на 27.11.2015
г. пътно- транспортно произшествие по вина на Димитър Костадинов Аргиров
причинено при управление на лек автомобил с ДК № А 7094 КХ, със сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ за деня на процесното ПТП с ответното дружество, ведно
с мораторна лихва за периода от датата на причиняване на вредата – 27.11.2015
год. до датата на подаване на исковата молба – 12.10.2020 год. в размер на
49507 лв., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
С молба рег. индекс № 263160/14.10.2020 год. ,
подадена от ищцата след направено искане за освобождаване от задължението за
заплащане на държавна такса, е направено искане за спиране на производството по
делото до приключване с влязло в сила решение на производството по ДП № ЗМ 363/2015
год. , образувано по повод причиняването на смъртта на майката на ищцата, по
което производство е привлечено като обвиняемо лице Димитър Костадинов Аргиров
– пряк причинител на вредата по твърденията в исковата молба. Съдът е издал
удостоверение, чрез което ищцата да се снабди с друго такова , от което да се
установи верността на твърденията за висящо наказателно производство.
Съдът , след запознаване с
представената от ищцата служебна бележка, намира, че следва да уважи молбата за
спиране на настоящото производство със следните аргументи : Видно от същата е
налице висящо наказателно производство, с крайния съдебен акт по което ще бъде
установено наличието или не на твърдяното престъпление, от което се твърди, че
е претърпяла вреди ищцата. На основание чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда е
задължителна за гражданския съд , който разглежда гражданскоправните последици
от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. Следователно наказателното производство ще завърши с акт,
който е от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.
Мотивиран от горното , съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
На основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК СПИРА производството по гр.д.№ 2418/2020 год.
до приключване на производството по ДП № ЗМ 363/2015 год. по описа на
ОДМВР-Бургас, пор.№724/2015 год. по описа на Окръжна прокуратура –Бургас.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в седмичен срок от връчването му на молителката, пред
Бургаски апелативен съд.
Да се извърши справка за
движението на наказателното производство след три месеца.
Съдия: