РЕШЕНИЕ
№ 346
гр. Велико Търново, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ АдминистратИ.но
наказателно дело № 20254110200839 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят Г. И. И., ЕГН:**********, ***, в населеното място ***,
атакува НП №25-1275-001280 от 23.05.2025год. на Началник Сектор ОДМВР
Велико Търново, Сектор „Пътна полиция” Велико Търново, с което за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца. Счита същото за незаконосъобразно. Отрича да е
извършил вмененото му адм.нарушения. Твърди, че мотопедът не е
управляван от него, а бил бутан, за да бъде придвижен от гараж, ползван за
склад до търговско помещение за продажба. При това МПС било сглобено
непосредствено преди това. Било ново, не било регистрирано и без рег.номер,
но не е управлявано от него.Позовава се на допуснати проц.нарушения при
съставяне на АУАН и НП, тъй като в описателната част не е индИ.идуализиран
процесния мотопед.
В съдебно заседание се представлява от проц.представител адв.И..И..
Същият твърди, че НП е издадено при неустановена фактическа обстановка и
1
без да са установени признаци на адм.нарушение. В случая жалб.И. не е
управлявал мотопеда, а го е придвижвал тикайки го до търговския обект.
Позовава се на представени по делото писмени доказателства, като мотопеда
бил продаден същия ден на клиент и впоследствие регистриран на
28.10.2023год. в Сектор ПП ОДМВР ***И.. Поддържа становището за
допуснати съществени проц.нарушения.
ВъззИ.аемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Наказателно постановление №25-1275-001280 от
23.05.2025год. на Началник Сектор ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна
полиция” Велико Търново е издадено срещу жалбоподателя Г. И. И., за това,
че на 23.10.2024г. около 07:55 часа, гр.В.Търново на ул.*** в посока на
движение към улица "Бачо Киро", управлява мотопед марка ***", модел ***,
*** на цвят, с рама № ***, което не регистрирано по надлежния ред. HП се
издава във връзка с чл. 36, ал.2 от ЗАНН, във връзка с постановление №
223/2025 г. на BTPП за отказ да се образува досъдебно производство.
Доказателствата по АНП - постановление №223/2025г. на BTPП за отказ да се
образува досъдебно производство. Наказващият орган е преценил, че
извършеното oт Г. И., макар формално да осъществява признаците на
предвиден в закона състав на престъпление по чл. 345, aл. 2, във вр. aл. 1 oт
НК, поради своята явнo незначителна обществена опасност не представлява
престъпление по арryмент на чл.9 във вр. с чл.10 oт HK. He ca налице
основания за прилагане на чл. 28 oт ЗАНН, нарушението е типично за вида си
и не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същия вид. Предвид описаното,
за това, че „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“ за
адм.нарушение по чл.140ал.1 ЗДвП и на основание чл.175ал.3пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, като за същото нарушение на
осн.Наредба Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки
В разпита си св.С. посочва, че заедно с полицай К., са били повикани на
ул.*** в гр.В.Търново от колегата им И.. Последният им заявил, че е
възприел лично управлението на мотопед без регистрация, без предпазна
каска и съответно без водача да представи СУМПС. Установен бил жалб. Г. И.
2
в близост до мотопед. Съставен бил АУАН за адм.нарушение.
При извършената служебна проверка и в съответствие с чл.53.ал. 2 от
ЗАНН, съдът констатира нарушения на императивни законови разпоредби в
производството по установяване на административното нарушение и налагане
на административни наказания на жалбоподателя. В описателната част на
съставеното НП №25-1275-001280 от 23.05.2025год. на Началник Сектор
ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна полиция” Велико Търново е
посочено, че административното нарушение е извършено при управление на
мотопед марка ***, модел ***, *** на цвят, с номер на рама ***. Видно от
справка рег.№127500-3330/19.02.2025год. /л.22 от приобщеното НАХД
№209/2025год./ на Сектор ПП ОД МВР В.Търново, впоследствие не е
регистрирано такова МПС. Мотопед от посочената марка и модел е
регистриран на 28.10.2025год. в Сектор ПП ОДМВР ***И., но с рама ***. С
оглед на това е налице несъответствие между описателната част на НП от една
страна и данните на действителния мотопед, за който се твърди, че е
управляван от жалб.И. на ***год. За последния са събрани доказателства –
справка за регистрация с приложен договор за покупко-продажба. Очевидно
става въпрос за явна фактическа грешка. В ЗАНН и субсидирано прилагащия
се НПК не съществува понятието явна фактическа грешка или техническа
грешка. Административно-наказателният процес е строго формален. Точното
посочване на твърдяното за управлявано МПС от жалбоподателя очертава
обхвата на фактическото и юридическото обвинение против нарушителя. Тази
неяснота е пренесена в НП, където е посочено грешна рама на мотопеда, което
е нарушение на чл.57ал.т.5 от ЗАНН. НП е правораздавателен акт на
администрацията. Допуснатата неяснота във всички случаи затруднява пра‐
вото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на наказателното
постановление. Не е в правомощието на съд да изменя констатацията на
контролния и наказващия органи досежно обективните признаци на състава на
нарушенията.
Съдът счита, че в конкретния случай е налице маловажен случай.
Нарушението е формално и самото управление на МПС без надлежна
регистрация води до осъществяването му от обективна страна. В случая
настъпването или не на вреди за някого, не са обективен признак от състава на
нарушението. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на
3
извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици,
степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т.
н., като се отчита същността и целите на административно-наказателната
отговорност. Дори и да се приеме, че жалб.И. е управлявал мотопед при
установените обстоятелства, то самото нарушение представлява такова с по-
ниска степен на обществена опасност от нарушения от този вид. При това по
делото се установи, че мотопед марка ***, модел *** с рама *** е бил
продаден на същия ден на лицето Н.Я.И. от гр.***И.. Последният го е
регистрирал с първа регистрация в Сектор ПП на 28.10.2024год. Отделно от
това по никакъв начин не е затруднена възможността да бъде
индивидуализирано процесното МПС при проверката, като жалб.И. е проявил
добросъвестно процесуално поведение.
Изложеното дотук мотивира съда да отмени атакуваното НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-1275-001280 от 23.05.2025год.
на Началник Сектор ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна полиция”
Велико Търново, с което на Г. И. И., ЕГН:**********, ***, в населеното място
***, за административно нарушение на чл.140ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175ал.3пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право за управление на МПС за срок
от 6/шест/ месеца, като за същото нарушение на осн.Наредба Iз-2539 на МВР
са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
администратИ.ен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4