МОТИВИ към ПРИСЪДА №
19 постановена на 07.11.2018г.
ПО НОХД № 205/2018г. по описа на Районен Съд – Г.
Обвинението е
против подсъдимия М.Г.Ж. с ЕГН: **********, роден на ***г***, ****************,
за това, че през периода от месец Октомври
2015г. до месец Юли 2018г. в град Г., след като е осъден да издържа свои
низходящи – Ж.М.Г., Е.М.Г. и Щ.М.Г., съзнателно не изпълнил това си задължение
в размер на повече от две месечни вноски, а именно по 39 /тридесет и девет/
месечни вноски към Щ.М.Г., Ж.М.Г. и Е.М. Г., всяка от които за сума от 85,00
лева /осемдесет и пет лева/, на обща стойност 9 945,00 лева /девет хиляди,
деветстотин четиридесет и пет лева/, като деянието е извършено повторно –
престъпление по чл.183, ал.4, във вр. ал.1, във вр. чл.28, ал.1 от НК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно
разглеждане в съдебното производство.
След направено искане от подсъдимия и
защитника му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма и по –
специално по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по
делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК.
Подсъдимият М.Г.Ж.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия М.Ж. – адв.Н.А.–***, моли съда да наложи
наказание „пробация” в минимален размер.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подс.М.Г.Ж. е с постоянно местожителство ***. Св.И.А.Д.
живее в гр.Г.. През 2000г., подс.Ж. и св.Д. сключили
граждански брак. От съвместното им съжителство се родили три деца — Щ.М.Г., Ж.М.Г.
и Е.М.Г..
През 2014г.
св.Д. подала молба до PC - Р. за прекратяване на брака. С решение №64 от
16.05.2014г. на PC - Р. е одобрено споразумение между подс.Ж.
и св.Д., съгласно което брака между тях е прекратен, а упражняването на родителските
права е предоставено на майката - св.Д.. Със същото решение подс.Ж.
е осъден за заплаща ежемесечна издръжка на трите си деца в размер на 85 лева за
всяко от тях. На 24.06.2014г. е издаден изпълнителен лист от PC - Р.. Въпреки
постановеното решение на PC - Р. и издаденият изпълнителен лист, подс.Ж. не заплащал така присъдената издръжка на трите си
деца.
За
неизпълнението на това задължение за периода време от м. юни 2014г. до м.април
2015г., с присъда №5/14.04.2015г. по НОХД 30/2015г. на Районен съд Г. /влязла в
сила на 30.04.2015г./, подс.Ж. бил осъден за
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
След
осъждането си по гореспоменатото НОХ Дело, подс.Ж. не
е изплащал дължимата издръжка. За периода м.Май 2015г. – м.Юли 2018г. подс.Ж. не изпълнил това си задължение в размер на повече
от две месечни вноски, а именно по 39 /тридесет и девет/ месечни вноски към Ж.М.Г.
и Е.М.Г., всяка от които за сума от 85лв. /осемдесет и пет лева/, на обща
стойност 6 630 /шест хиляди, шестстотин и тридесет лева/ и 38 /тридесет и осем/
вноски по 85лв. всяка към Щ.М.Г., на обща стойност 3 330лв. / три хиляди,
триста и тридесет лева/ - всичко на обща стойност 9 960лв. /девет хиляди,
деветстотин и шестдесет лева/.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по
делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия М.Г.Ж. - по реда на
чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, а именно: Постановление за образуване на досъдебно производство
с № 712/2018г. от 20.06.2018г. на РП гр.Г.; Постановление с № 712/2018г. от
20.06.2018г на РП Г.; Постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – 2 /два/ броя;
Протокол за разпит на обвиняем – 2 /два/ броя; Справка за съдимост с рег.№
175/27.06.2018г. на М.Г.Ж.,***; Искане
за изготвяне на справка за съдимост с ре.№ 447000-2210/27.06.2018г. на разсл.полицай В.Райчев при РУ Г. до БС при РС Г.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Протокол за разпит на свидетел – 3 /три/
броя; Писмо с рег.№ 447000-2180/26.06.2018г. на Началника на РУ Г. до РП гр.
Искане с рег.№ 447000-2989/16.08.2018г. от разсл.полицай
Г.Г. ***; Г.; Постановление на осн.
Чл.234, ал.3, предложение първо от НПК с № 712/2018г. от 17.08.2918г. на РП Г.; Заявление с вх.№ 712/2018г. от И.А.Д. от гр.Г.
до РП Г.; копие от Решение № 64/16.05.2014г. по гр.дело № 48/2014г. по описа на
РС Р.; Писмо с рег.№ 447р-4500/27.06.2018г. от Началника на РУ Г. до Началника
на РУ Р.; Писмо с рег.№
447р-4482/27.06.2018г. на Началник РУ Г. до Началника на РУ Х.; Писмо с рег.№ 447р-4483/27.06.2018г. на
Началника на РУ Г. до Началника на ПУ М.Б.;
Докладна записка с рег.№2044-П/29.06.2018г. на М.Петков при РУ гр.Р.
относно Връчване на призовка, до Началника на РУ Р.; копие от Писмо с рег.№
447р-450/27.06.2018г. на Началника на РУ Г. до началника на РУ Р.; копие от
Писмо с рег.№ 447р-4482/27.06.2018г. от Началника на РУ Г. до Началника на РУ Х.;
Писмо с рег.№ 1970р23463/10.07.2016г. на Началника на РУ Х. до Началника на РУ Г.;
Докладна записка с рег.№ УРИ1970р23463/10.07.2018г. на мл.експерт Х.Х.при РУ Х. до Началника на РУ Х.; копие от Писмо с рег.№
447р-4483/27.06.2018г. на Началника на РУ Г. до Началника на ПУ М.Б.; Протокол
за проведен телефонен разговор и
призоваване по телефона; Протокол за предявяване на досъдебно производство;
Заключително мнение; Постановление с № 712/23.07.2018г. на РП Г.; Заключително
мнение; Постановление с № 712/2018г. от 27.08.2018г. на РП Г.; Постановление за
привличане на обвиняем; Протокол за разпит на обвиняем; Протокол за разпит на
свидетел – 3 /три/ броя и Справка за съдимост с рег.№328 от 05.11.2018г. на М.Г.Ж.,***,
а така също и от показанията на свидетелите И.А. Д. и Щ. М. Г. – дадени на
досъдебното производство.
Показанията на свидетеля са последователни, непротиворечиви, логични и
кореспондиращи с целокупния доказателствен материал. По делото не се установиха
доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да
налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимия М.Ж. намери, че същите се подкрепят
от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради
което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия М.Г.Ж. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че
обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
Разпоредбата
на чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен
този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона,
съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни
вноски. Поради това че същността на издръжката е да задоволява ежедневните
нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните
си имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася.
Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето/лицата, в полза на
което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е
изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква
неговото изтичане. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е
приоритетно и безусловно. Издръжката на не навършило пълнолетие дете е основния
социален и правен аспект на родителското алиментно
задължение. Тя е най-важният случай в системата на задълженията за издръжка
въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи към децата.
Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието
на подрастващите. Именно, тази нейна значимост обуславя специфичният режим на
задължението. По смисъла на чл.76 от ЗЗД, най – обременителното за подсъдимия е
задължението му, което като не изпълни, влече след себе си наказателна
отговорност.
Съдът приема,
че подсъдимият М.Г.Ж. е осъществил от субективна и обективна страна състава на
престъплението по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК, тъй като, след като е бил осъден да
издържа свой низходящ, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от 2 /две/ месечни вноски – в частност за периода месец Октомври 2015г. до месец Юли 2018г. - по 39
/тридесет и девет/ месечни вноски към Щ.М.Г., Ж.М.Г. и Е.М.Г., всяка от които
за сума от 85,00 лева /осемдесет и пет лева/, на обща стойност 9 945,00
лева /девет хиляди, деветстотин четиридесет и пет лева/.
От обективна
страна – подсъдимият М.Ж. за периода месец
Октомври 2015г. до месец Юли 2018г. не е изплащал дължимата месечна
издръжка на всяко от трите си деца Щ.М.Г.,
Ж.М.Г. и Е.М. Г.. Изпълнителните деяния са извършени чрез бездействие в
рамките на посочения в обвинителния акт период.
Видно от
приложената по делото справка за съдимост, подс.М.Ж.
е извършил престъплението след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление – с Присъда по НОХД №30/2015г. на РС – Г., влязла в
сила на 30.04.2015г. Престъплението, предмет на настоящото производство е
извършено преди да са изтекли пет години от влизане на присъдата в сила и е
извършено в условията на повторност по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК и същото следва да се квалифицира като престъпление по ал.4
на чл.183 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено от подс.М.Ж. виновно.
Извършено е от него умишлено, при условията на пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал обществено - опасния характер на деянието, съзнавал е, че дължи
ежемесечна издръжка на своите низходящи, но не я е заплащал. Съзнавал е, че по
този начин ще увреди интересите на своите деца и в този смисъл е съзнавал
настъпването на обществено - опасните последици. Освен това подсъдимият е
съзнавал, че върши престъплението, след като вече е бил осъждан за същото
такова престъпление.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на наказанието
съдът се съобрази с двата принципа в наказателното право – на законоустановеност на наказанието и на индивидуализация на
наказанието.
Съгласно първия принцип за извършеното
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” до две години или „пробация”, както и „обществено порицание”.
При индивидуализация на наказанието съдът се
съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършването му и с всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият М.Ж. признава вината си и проявява критичност към постъпките си,
същия е бил и все още е без постоянна работа и без постоянни доходи. Тези
обстоятелства, се прецениха като смекчаващи отговорността. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство бе отчетен големия период, през който подсъдимият
не е заплащал дължимата издръжка и предходните му осъждания, извън тези
квалифициращи деянието му.
Съдът, след като съобрази характера на
извършеното престъпление, личността на дееца, обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, и с оглед реализиране целите по чл.36 от НК, прецени, че целите
на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание по втората алтернатива
на чл.183, ал.1 от НК, а именно „пробация”. Ето защо,
съдът наложи на подсъдимия М.Г.Ж. с ЕГН **********, наказание
при баланс на смегчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства –– ориентирано около средния размер, а именно „пробация ” при следните пробационни
мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 /една/
година и 2 /два/ месеца, с периодичност на срещите 2 /два/ пъти седмично.
2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
Съдът наложи
на подсъдимия и кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.183, ал.4 от НК,
наказание, „обществено порицание”, което постанови да бъде изпълнено чрез
обявяване на присъдата на обществено място – таблото пред кметство с. Л., общ.
С., обл. Х..
Причини и
условия способствали за извършване на престъплението: ниско правно съзнание на
подсъдимия и лекомисленото му поведение като родител.
Воден от
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………. / Хр. А. /