ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Пловдив, 31.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниАнни Кр. Георгиева
заседатели:Мариана С. Итинова
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Костадин Д. Паскалев
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20245300202156 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Б., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Г. И. С. от АК-Пловдив.
Окръжна прокуратура - Пловдив изпраща представител.
ПРОКУРОР: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, преди да вземе становище относно даване ход на делото за
обсъждане въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, запита страните дали
са получили съответните преписи от разпореждането на съда за насрочването
на разпоредителното заседание по делото, а подсъдимата и за получаването на
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готов съм
за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и съм готов за
1
обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Х. С. Б. - роден на ***** г. в гр. Пловдив, живущ в гр.Пловдив, ул.
*****, б., български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
ученик, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Получил съм преди повече от 7 дни препис от
обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията докладчик с
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Разясниха се на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Съдът разясни на страните правото им на отводи към съдебния
състав, прокурор и секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към съдебния състав и секретар.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам искания за отводи към състава на съда и
съдебния секретар.
Съдът, след съвещание и с оглед становищата страните намира, че
следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на ОС - Пловдив.
2
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3, на досъдебната фаза не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, които да налагат делото да бъде
връщано на тази фаза.
Обсъдили сме с подсъдимия и неговия защитник параметри за
решаване на делото със споразумение, по които сме постигнали съгласие и
моля да ни бъде дадена възможност за представянето му в съда в днешното
заседание.
Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, считам, че
следва да остане „Под надзор на ИДПС“ при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив“.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и в
съответствие с посоченото в т. 4 на чл. 248, ал. 1 НПК, Ви моля да насрочите
за разглеждане делото в днешното заседание, с оглед евентуалното одобряване
на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото и за
прекратяване на наказателното производство.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство
на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
По отношение на т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК - с представителя на ОП -
Пловдив сме постигнали споразумение с параметри, които считам, че не
противоречат на закона и моля да ги одобрите.
Не е необходимо разглеждането на делото да бъде при закрити врати,
да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
вещо лице, преводач или тълковник или да се извършват съдебни следствия по
делегация.
Няма основания за промяна на мярката за неотклонение „Под надзор на
ИДПС“ при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив, взета по отношение на
подзащитния ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите заседанието веднага след разпоредителното
заседание.
ПОДС. Б.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Не претендирам
за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Обсъдили сме неговите
параметри и съм съгласен с тях.
3
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
Не претендират страните, а и съдът не констатира на досъдебното
производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 от НПК, т.е. за приключване на делото с
разглеждане на представено между страните по делото споразумение
Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК, а именно - за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към настоящия момент мярката за неотклонение на подсъдимия към
настоящия момент, а именно - „Под надзор на ИДПС“ при 01 РУ при ОД на
МВР Пловдив, следва да бъде потвърдена.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред,
предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното
заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно
разглеждане на делото при условията на Глава ХХ1Х от НПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд - Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Х. С. Б. мярка за
4
неотклонение „Под надзор на ИДПС“ при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, както и по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Пловдив, по реда на Глава ХХ11 от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
Въз основа на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да представят в
писмен вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което
обяви почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 09,20 ч. с участието на същия съдебен
състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че същото съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Относно съдържанието му, същото не противоречи на
закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо съдът,
ОДОБРЯВА, на основание чл. 384 НПК, постигнатото между
Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор Костадин
Паскалев от една страна, а от друга - подсъдимият Х. С. Б., лично и чрез
защитника адв. Г. И. С. за решаване на НОХД № 2156/2024 г. по описа на
Окръжен съд - Пловдив
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Х. С. Б. - роден на ***** г. в гр. Пловдив, живущ в
гр.Пловдив ул. *****, б., български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, ученик, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а ал.1 пр. Първо вр.с чл.63 ал.1, т.3 и т.5 вр. с чл. 26
ал.1 от НК за това, че на 10.04.2024 г. и 11.04.2024 г. в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но като е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества с цел разпространение, както следва:
на 10.04.2024 г. в гр. Пловдив, в лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. №
***, е държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество - марихуана с нетно тегло 10,32 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,7 тегловни % на
стойност 206,40 лева.
на 11.04.2024 г. в гр. Пловдив в избено помещение на жилищен блок на
ул. „***“ № * е държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество - марихуана с нетно тегло 3,82 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,9 тегловни % на
стойност 76,40 лева
или марихуана с общо нетно тегло 14.14 грама на обща стойност 282,80
лева при единична цена от 20 лева на грам съгласно Постановление № 106 от
02.08.2023г. на МС за изменение на Постановление № 23 на МПС от
29.01.1998г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл.354а ал.1 пр. Първо вр.с чл.63
ал.1, т.3 и т.5 вр. с чл. 26 ал.1 от НК на подс. Х. С. Б. се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК му ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. Пловдив, ул.
*****“ по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 42б, ал. 1 от НК, с явяване и подписване
пред пробационен служител в периодичност два пъти седмично за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
6
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, на
основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. чл. 42б, ал. 2 от НК, за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание ПРОБАЦИЯ времето, през което подсъдимият Х. С. Б.
е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано на 10.04.2024 г., като три дни
пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 354а ал.6, вр. чл. 53, ал. 2, б. А от НК ОТНЕМА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществените доказателства - Обект 1 – нетно
тегло 3,82 грама; ТХК-8,9 тегловни %; нетно тегло на остатъка 3,31 грама;
Обект 2 –нетно тегло 10, 32 грама ; ТХК-11,7 тегловни %; нетно тегло на
остатъка 9,83 грама /общо нетно тегло на двата обекта е 14,14 грама/,
предадени по надлежния ред на съхранение в ЦМУ-отдел „МРР-НОП“, които
да бъдат унищожени по надлежния ред, след влизане в сила на определението
на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - празни опаковки от
изследваните ВРНВ, предадени на домакина на Първо РУ при ОД на МВР
Пловдив /л.77/ от Разследващия орган ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност, след влизане в сила на настоящото определение за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Х. С. Б.
/със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 794,13 лв. /седемстотин деветдесет и четири лева и 13 ст./ лева за
експертизи.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………..
ПРОКУРОР: ........................ / Х. Б. /
/КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ/
ЗАЩИТНИК: ………………………
/АДВ. Г. С. /
Председател:
7
Съдебни заседатели:
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 2156/2024 г. по описа на
Окръжен съд - Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Х. С. Б. мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“ при 01 РУ
при ОД на МВР Пловдив, следва да бъде отменена, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2156/2024
г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Х. С. Б. мярка за неотклонение
„Под надзор на ИДПС“ при Първо РУ при ОД на МВР Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8