№ 12814
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20221110110045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „/ ФИРМА /“АД – уведомен по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „/ ФИРМА /“ АД – уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната на 18.05.2023 г. писмена молба от
пълномощника на ищеца, с която същия изразява съгласие делото да се гледа
в негово отсъствие.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощника на ответника препис от писмената
молба-становище на ищеца.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА останалата част от писмената молба на ищцовата страна
от 18.05.2023 г.: Не възразяват да бъде прието заключението по САТЕ. Сочат
1
се доводи за основателност на исковете. Предявено е искане за постановяване
на решение, с което исковете да бъдат уважени и да бъдат присъдени
направените разноски. Предявено е възражение за прекомерност на
претендираното от ответника юрисконсултско/адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО
СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й., 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
След разпита на свидетели и получаване на различни сведения за
местоположението на автомобилите и скоростта на движение, би могло
евентуално да се променят изводите относно предотвратимостта на
произшествието за водача на автомобила „БМВ“.
Адв. П. : Нямам други въпроси към вещото лице, но заявявам, че
оспорвам заключението в частта му относно отговора на задача №8, където е
установен механизма на процесното ПТП.
Моля да бъде назначена повторна САТЕ, която да отговори отново на
задача №8, а именно : предотвратим ли е бил удара между двете МПС-та,
участвали в процесното ПТП, но след като бъдат изслушани свидетелските
показания на водача, застрахован при ответното дружество. Това е
свидетелят, чийто разпит сме поискали с отговора на исковата молба.
Подновявам това доказателствено искане. Не възразявам същият експерт да
изготви и повторната САТЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно-автотехническата
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева,
2
както следва: 150 лв. по депозита, внесен от ищцовата страна, и 150 лв. по
депозита , внесен от ответната страна.
ИЗДАДОХА СЕ, разписаха се и се връчиха 2 бр. РКО в оригинали с
преписи.
Адв. П.: Не възразявам в случай, че бъде допуснат разпит на нашия
свидетел, да бъде допуснат и разпит на свидетеля на ищцовата страна.
Нашите сведения са, че е имало и трета кола - участник в процесното
ПТП, всъщност това е трактор и затова искаме да се изясни механизма на
процесното ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ повторно предявеното от пълномощника на ответника в
днешното заседание искане за разпит на свидетеля, поискан и с отговора на
исковата молба, по причините, посочени в протоколното определение,
постановено в съдебното заседание на 23.11.2022 г., с което е отхвърлено
същото доказателствено искане, а именно, тъй като всички правнорелевантни
данни за процесното ПТП са отразени в документите, които са съставени
непосредствено след ПТП-то според законовите изисквания, а установяване
чрез свидетелски показания, събирани при това две години след
съответното събитие, с които се цели оспорване, доуточняване и
конкретизиране на данни, отразени в официални документи, е
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от пълномощника на ответника в днешното
съдебно заседание искане за допускане на повторна САТЕ, тъй като няма
нови данни по делото, нито нови доказателства, които биха довели до
различен извод от този, който е удостоверен в приетото заключение по
САТЕ.
Адв. П.: Нямам други искания.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и
3
по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете.
Считам, че по делото е доказано възражението ни за съпричиняване.
Моля да ни присъдите разноски, съобразно списък, който представям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения днес списък с разноски на ответната
страна.
ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4