№ 256
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110149681 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза.
Искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване следва да бъде уважено.
Искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно-
автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба, срещу депозит в размер на 350,00 лева,
платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
1
ДОПУСКА при режим на призоваване един свидетел на страната на ищеца - .., ЕГН
**********, който да бъде призован на адрес в гр. София, ж.к.“.. и по телефонен номер: ..,
като разговора бъде удостоверен надлежно от съдебния деловодител на състава, срещу
депозит в размер на 30,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение.
ДОПУСКА при режим на призоваване един свидетел на страната на ответника - ..,
който следва да бъде призован на адрес в гр. София, ж.к. Разсадника 25 и на тел. ..., като
разговора бъде удостоверен надлежно от съдебния деловодител на състава, срещу депозит в
размер на 30,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2025г. от
11:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от ЗАД „..” срещу „...“ АД, обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на
1032.42 лева, представляваща регресно вземане, като разликата между изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС”, полица № 0306X0320177,
валидна към датата на ПТП, щета № 10017030131977 и доброволно изплатената по щетата
от ответника сума, по повод реализирано на дата 12.10.2017 г. в гр. София, на кръстовището
на бул.“Искърско шосе“ и бул.“Проф.Цветан Лазаров“ ПТП, от и поради противоправното
поведение на водача на л.а. „Мерцедес“ с ДК № .., чиято отговорност е застрахована при
ответното дружество по силата на застраховка „Гражданска отговорност“, и при което ПТП
са нанесени щети по л.а „Пежо Партнер“, ДК № .. НВ, застрахован при ищеца по силата на
застраховка „Каско на МПС“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на иска до окончателно изплащане на вземането, за сумата в размер на
363.43 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, за периода от 19.08.2021 г.
до 18.09.2024 г.
Ищецът излага, че по повод процесното застрахователно събитие при него е
образувана горепосочената щета по която е определено обезщетение в размер на 1032.42
лева, с включени 15,00 лева ликвидационни разноски, предявена за заплащане от ответника.
Твърди, че на основание гореизложените факти е поканил ответника да му възстанови
изплатената като застрахователно обезщетение сума, но към настоящия момент регресната
претенция не е изцяло възстановена. Моли съда да уважи исковите претенции. Прави искане
за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер.Счита, че не са изяснени
2
обстоятелствата, причините и механизма, довели до настъпване на процесното събитие,
както и, че не са представени доказателства от ищеца в тази насока. Оспорва твърдението,
че вредите по л. а. ”Пежо Партнер” с ДК .. НВ са в причинно – следствена връзка с
твърдяното събитие. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП. Навежда
доводи за съпричиняване, изразяващо се в несъобразяване от водача на увреденото ППС с
пътната обстановка. Оспорва иска и по размер. Моли за отхвърляне на исковете. Прави
искане да му се присъдят деловодните разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения
автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане, като и релевираните от него възражения,
включително и възражението за съпричиняване, а именно в негова тежест е да установи, че
водача на увреденото ППС е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
УКАЗВА на страните, че представят доказателства и заявяват доказателствени
искания за доказване на положителните факти от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване на обстоятелствата, че отговорността на водача на л.а. „Мерцедес“ с ДК № .. е
застрахована при ответното дружество по силата на застраховка „Гражданска отговорност“ –
полица № BG/23/117000730477, че е заплатена от страна на ищеца като застрахователно
обезщетение сумата в размер на 1032.42 лева; че към датата на застрахователното събитие,
автомобил марка „Пежо Партнер“, ДК № .. НВ, има валидна застраховка „Каско на МПС и
Злополука“ при ищеца.
Други факти и обстоятелства от предмета на доказване, на този етап съдът намира, че
не следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4