Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Хасково, 21.09.2018
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд осми граждански състав
На двадесет и първи септември две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание,в състав:
СЪДИЯ : ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията Серафимова
т.д. №135 по описа на съда за 2018 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25,ал.4 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
С мотивиран отказ по чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ №20180807091503/31.08.2018г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията е отказано вписването на персонални промени по партидата на търговското дружество „БАЛКО“ ООД, гр.Хасково, касаещи прекратяване на членството на съдружниците М.В.Н. и Д.Д.Н. по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ,поради непредставянето на нов дружествен акт, в който да са вписани промените в разпределението на капитала на дружеството, за да се установи начина на процедиране с освободените от напускащите съдружници дялове, както и документи свързани с произнасяне на общото събрание на дружеството за начина на процедиране с освободените от напускащия съдружник дялове.
Срещу този отказ на Агенцията по
вписванията е подадена жалба от адв.
Жулиета Стойкова Димитрова,адвокат при Софийска адвокатска колегия, в
качеството й на пълномощник на М.В.Н., съдружник притежаващ 171 дяла от капитала на „Балко“
ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление гр.Хасково, ул.“Харманлийско шосе“ № 86 и Д.Д.Н.,съдружник
притежаващ 179 дяла от капитала на „Балко“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление гр.Хасково, ул.“Харманлийско шосе“ № 86.
В жалбата се излагат съображения,че към подаденото заявление са приложени всички необходими документи,установяващи вписването на исканата промяна по партидата на дружеството, а именно:документи установяващи обстоятелството,че съдружниците са подали молба-предизвестие по чл.125 ал.2 от ТЗ за прекратяване на участието си в търговското дружество, вписани във входящия регистър на търговското дружество,поради което незаконосъобразно е било отказано вписване на прекратяване на членството им..Поддържа се,че уреждането на имуществените отношения между съдружниците е следствие от прекратяване на членството на един от тях в търговското дружество и същото е ирелевантно за вписване на исканите промени по партидата на дружеството.Счита,че напускането на съдружник и имуществените последици от това напускане са различни факти,като уреждането на имуществените отношения не обуславя прекратяване на членство и не е условие за това.
Претендират от съда да отмени отказа на Агенцията по вписванията като незаконосъобразен и да даде задължителни указания да се извърши исканото вписване по заявление с вх.№20180807091503 от 07.08.2018 г.
Агенцията по вписванията представя преписката по заявление с вх.№ 20180807091503 от 07.08.2018 г.
СЪДЪТ след като взе предвид доводите изложени в жалбата и с представените от заявителите доказателства, намира за установено следното:
Жалбата против отказа на длъжностното лице при Агенцията по вписванията е подадена от активно легитимирано лице и в законоустановеният срок.Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Пред Агенцията по вписванията е подадено заявление с вх.№.20180807091503 от 07.08.2018 г.от адв.Жулиета Стойкова Димитрова АК-София ,съдържащо искане за вписване на промени във вписаните обстоятелствата по партидата на „БАЛКО“ ООД ,с ЕИК *******, а именно: прекратяване на членството в търговското дружество на съдружниците М.В.Н. и Д.Д.Н., на основание чл.125 ал.2 от ТЗ.Към заявлението са приложени изискуемите от закона за извършване на вписването документи : заявление образец-А4, документ за платена такса; необходимите декларации по чл.13 от ЗТР, писмени молби- предизвестие от М.В.Н. и Д.Д.Н. за прекратяване на участието им като съдружници,съдържащи искане за свикване и провеждане на общо събрание за освобождаването им и изявление,че в случай,че не се свика и проведе общо събрание предизвестието по чл.125 ал.2 от ТЗ за прекратяването на участието им като съдружници е тримесечно.Постановен е отказ поради непредставянето нов дружествен акт, в който да са отразени промените в разпределението на капитала на дружеството ,както и документи свързани с произнасяне на общото събрание на дружеството за начина на процедиране с освободените от напускащия съдружник дялове.
Жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали заявлението изхожда от оправомощено лице,а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ,когато не е налице някое от предвидените в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания,д лъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.
Видно от приложените по делото доказателства е, че пред Агенцията по вписванията са били подадени всички необходими документи за вписване на исканата промяна, от оправомощено лице адв.Жулиета Стойкова от АК-София, като пълномощник на съдружниците М.В.Н., съдружник притежаващ 171 дяла от капитала на „Балко“ ООД, с ЕИК ******* и Д.Д.Н.,съдружник притежаващ 179 дяла от капитала на „Балко“ ООД, с ЕИК *******.От името на търговското дружество „БАЛКО“ ООД, гр.Хасково ,чрез адв. Жулиета Димитрова от АК-София са представени всички необходими документи, удостоверяващи вписването на исканата промяна по партидата на дружеството - прекратяване на членството на двама от съдружниците по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.125,ал.2 от ТЗ, прекратяването на членство в дружество с ограничена отговорност може да стане чрез едностранно волеизявление на съдружника.Съдружникът може да прекрати участието си в дружеството като е длъжен да направи писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването, като с изтичането на предизвестието се прекратява участието на съдружника в дружеството с ограничена отговорност.След прекратяването на членството между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредени имуществени последици.Тези последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца,през който е настъпило прекратяването.Наличието на неуредени имуществени отношения не води до извод,че не е прекратено участието на съдружника.Уреждането на имуществените отношения може да стане доброволно или в отделно съдебно производство.
С оглед изложените съображения прекратяването на членството поради доброволно напускане настъпва с изтичане на срока на предизвестието,който очевидно към датата на подаване на заявлението пред Агенцията по вписванията е изтекъл. Предизвестията са получени на 30.04.2018 г. от Д.Д.Н. представляващ „БАЛКО“ООД, с ЕИК ******* ,поради което към момента на подаването на заявлението – 07.08.2018 г. тримесечният срок на предизвестията вече е бил изтекъл. Решение на общото събрание на дружеството за прекратяване членството на съдружниците в случая не е необходимо.При доброволен начин на напускане законодателят не изисква произнасяне на общото събрание на ООД относно съдбата на дружествените дялове.Уреждането на имуществените последици от напускането чрез изготвянето на счетоводен баланс и вписване на факта в търговския регистър задължително следва от факта на прекратено членство на съдружника.Вземането или не вземането на решение от общото събрание на дружеството и какво ще се случи за в бъдеще с дяловете на прекратилите участието си съдружници не влияе върху факта на напускането на съдружниците при условията на чл.125 ал.2 от ТЗ,които обстоятелства задължително следва да бъде отразени в Търговския регистър по партидата на дружеството и то независимо от наличието или липсата на решение на въпроса за съдбата на освободените дялове, включително и наличието на нов дружествен акт,в който да са отразени промените в разпределението на капитала на дружеството
С оглед изложеното, съдът счита,че длъжностното лице по регистрацията незаконосъобразно е приело,че със заявлението по което е постановен отказа не са представени нов дружествен акт, в който да са вписани промените в разпределението на капитала на дружеството ,за да се установи начина на процедиране с освободените от напускащите съдружници дялове и съответно решение на общото събрание на дружеството в тази насока, поради което постановеният отказ на това основание се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Предвид гореизложените съображения подадената жалба срещу отказа на Агенцията по вписванията по заявление с вх.№20180807091503 от 07.08.2018 г. е основателна и следва да бъде уважена, а постановеният от ДЛР отказ №20180807091503/31.08.2018 г. като незаконосъобразен да бъде отменен, като се укаже на Агенцията по вписванията, да извърши исканото вписване в ТР, по партидата на „БАЛКО“ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.Харманлийско шосе“ № 86.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20180807091503/31.08.2018г. на Длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията ,по заявление, с вх.№20180807091503 от 07.08.2018 г., за вписване прекратяването на членството на съдружниците М.В.Н., съдружник притежаващ 171 дяла от капитала на „Балко“ ООД, с ЕИК ******* и Д.Д.Н., съдружник притежаващ 179 дяла от капитала на „Балко“ ООД, с ЕИК *******, по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ , по партидата на „БАЛКО“ ООД , с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Харманлийско шосе“ № 86 като незаконосъобразен.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията, да впише в Търговския регистър поисканото със заявление с вх.№20180807091503 от 07.08.2018 г. вписване прекратяване на членството на съдружниците - М.В.Н., съдружник притежаващ 171 дяла от капитала на „Балко“ ООД, с ЕИК ******* и Д.Д.Н., съдружник притежаващ 179 дяла от капитала на „Балко“ ООД, с ЕИК *******, по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ , по партидата на „БАЛКО“ ООД , с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Харманлийско шосе“ № 86.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
СЪДИЯ: