№ 6910
гр. С., 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20211110159056 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т. С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К.
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИ - М. П. И. и П. М. И. - редовно призовани, не се явяват,
представляват се от особения представител адв. Д..
ОТВЕТНИК - Ж. М. Р. - редовно призована, явява се лично, не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – „Н.“ АД - редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. Й. К. - редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, но доколкото с отговора по чл.
131 ГПК са представени доказателства за извършен отказ от наследство, моля
1
да допуснете изменение на иска в частта на неговия петитум, за което
представям нарочни молби, а именно иска би следвало да се счита за
предявен само срещу М. и П. И.и. Доколкото не разполагам с мандат да
извърша отказ или да оттегля иска си в тази част и понеже Ж. е тук, имаме
съгласието да бъде освободена от производството, респективно да бъде
заместена от останалите двама ответници по реда на чл. 228 ГПК.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба, като оспорвам по размер исковите
претенции, както правя възражение за изтекла погасителна давност.
Поддържам отговора на исковата молба в цялост. Правя възражение по
отношение на искането за изменение. Считам, че няма основание да се прави
такова искане към настоящия момент.
Ж. Р.: Моля производството по отношение на мен да бъде прекратено
поради това, че съм упражнила правото си на отказ от наследство и считам, че
не дължа исковите суми.
По направеното искане за изменение на размерите на исковите претенции
СЪДЪТ
НАМИРА следното, доколкото искането се прави в първо по делото
съдебно заседание е налице основанието на чл. 214, ал. 1, изречение
последно, предложение първо ГПК за изменение на размера на претенциите
спрямо М. П. И. и П. М. И., като спрямо същите да се считат за предявени в
размерите, посочени в молба на ищцовата страна, депозирана в днешно
съдебно заседание. Поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на чл. 214, ал. 1, изречение последно, предложение първо
ГПК изменение на размера на претенциите спрямо М. П. И. и П. М. И., като
спрямо същите да се считат за предявени в размерите, посочени в молба на
ищцовата страна, депозирана в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ по отношение на ответницата Ж. М. Р. към настоящия
момент след допуснатото изменение на исковите претенции, липсват
формулирани искове с конкретна цена, поради което следва да се приеме, че
продължаване на висящност на производството спрямо нея е недопустимо.
2
Отделно от това ответницата Ж. Р. е упражнила правото си на отказ от
наследство на починалата- С. С. И., като по отношение на вписания отказ не
са направени възражения и искания от страна на „Т. С.“ ЕАД. Поради което
следва да се приеме, че същата изгубвайки качеството на наследник на
сочения в исковата молба наследодател, не е материално легитимирана да
отговаря по предявени искове, касаещи цена на доставена топлинна енергия в
имот на наследодателката. Поради което производството по отношение на нея
се явява недопустимо и на това основание и следва да бъде прекратено.
Поради изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 59056/2021 г. по описа на
СРС, 25 състав В ЧАСТТА по отношение на претенциите спрямо Ж. М. Р.,
като недопустими.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес от ищцовата страна пред СГС.
ДОКЛАДВА молба от 09.03.2023 г. на третото лице-помагач „Н.“ АД, с
която е направено изложение на становището на ТЛП по отношение на
предявените искове, като счита същите за основателни и доказани. Представя
и моли да бъдат приети писмени документи по опис.
ЮРК. К.: Моля да се приобщят като доказателствени материали
представените от ТЛП документи.
АДВ. Д.: По отношение на молбата на „Н.“ АД, моля да бъдат
изключени като доказателствен материал талоните за отчет на уреди за
дялово разпределение, тъй като същите не носят информация кои са лицата,
които са подписали същите документи. Твърдя, че това не са подписите на
ответниците по делото. В същите документи е посочено, че изчислението се
определя на база брой лица, живущи в имота.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ действително в талоните за отчет не е посочено лице, от
3
името на което са поставени подписи за клиент, но това представлява
оспорване на документите по същество, което не пречи за приемането им като
доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
от ТЛП с молба от 09.03.2023 г. писмени документи по опис.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 20.01.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
АДВ. Д.: Моля да бъде изключен от доказателствения материал,
приложения индивидуален договор, който касае собственик на апартамент №
64 - Индивидуален договор от 09.04.2002 г. със страни „Н. И.“ и Л. К. Г. –
собственик на апартамент № 64, тъй като считам, че този документ е
неотносим към предмета на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото индивидуален договор №
31598764 от 09.04.2002 г. с оглед на обстоятелството, че не се отнася до
процесния апартамент № 66, а се отнася за собственик на ап. № 64 Л. К. Г., за
която не се сочи да има каквото и да е отношение към предявените искове.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. Й. К. - 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
4
ЮРК. К.: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Моля да уточните фактурираните суми, имате ли информация
на каква база са изчислени, дали на база брой лица в конкретния имот?
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Въпросните суми се изчисляват на база предишен
период. Ако през предишните периоди 2017-2018 г. в този имот не е имало
водомер, то тогава те наистина представляват начисляване на база - за база са
взети тези данни от 2017-2018 г., които са без водомер. Аз нямам информация
за 2017-2018 г., дали водомера е бил пломбиран. В годините от 2018 г. до
2020 г. водомерът не е бил пломбиран, за това в имота има начислени на брой
лица – 3 бр. за ползване на битово-горещо водоснабдяване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
ЮРК. К.: Имам искане, моля по реда на чл. 192 ГПК да задължите
Дирекция „И. о.“ да представи по делото договор за продажба, респективно
Заповед по чл. 117 от ЗТСУ, въз основа на който имота първоначално е бил
придобит от С. С. И.. За налличието на такъв договор съдя от молбата за
вписване. Отделно от това, бих помолил съда по реда на чл. 186 ГПК да
изиска от СО, район „О. К.“ - Акт за сключен граждански брак между С. С. И.
и ответника М. П. И.. Считаме, че към онзи момент същите са били съпрузи.
Това ще се отрази на квотата на отговорност която претендираме, в това
число и след изменението на иска. И накрая, доколкото отново се касае до
официален документ, моля за удостоверение за наследници на С. С. И..
Разбира се по делото има справка, но от друга страна удостоверението за
наследници е официален документ.
АДВ. Д.: Възразявам по така направените искания. Считам, че ищеца е
могъл да се снабди с този документ още при завеждането на исковата молба.
По отношение на искането по чл. 186 ГПК, моля ищеца да уточни в какви
5
размери ще се променят квотите спрямо ответниците.
ЮРК. К.: Считаме, че с Акта за сключен граждански брак, ще
установим, че М. и С. са придобили имота при квоти по 3/6-ти. Със смъртта
на С. 1/6-та отива при М. и той става с 4/6-ти. При П. и Ж., съответно по 1/6-
та. След изменението на иска, тази 1/6-та на Ж. да разбираме, че е 2/12-сти и
половината от нея отива при П. и при М.. Но ако не установим, че още
придобивайки имота С. и М. са били съпрузи, тоест имота е бил придобит в
режим на съпружеска имуществена общност, няма как да установим, че М.
отговаря за този размер. Наследява се заедно с всяко едно от децата.
По направените доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Молба по реда на чл. 192 ГПК да се изпрати на СО, Дирекция „И. о.“ за
представяне на поискания документ в едноседмичен срок от получаването.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, район „О. К.“ Акт за сключен граждански брак
между С. С. И. с ЕГН: ********** и М. П. И. с ЕГН: **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на удостоверение за
наследници на С. С. И. с оглед на обстоятелството, че по настоящото дело е
извършена справка.
ЮРК. К.: Ако позволите да представя становище, имащо характера на
писмени бележки по отношение на приложимата съдебна практика.
Доколкото производството по делото се отлага по технически причини, с
оглед изискване на доказателства, искането по отношение на които е могло да
бъде направено и на по-ранен етап.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ в полза на особения представител следва да бъде
изплатено възнаграждение за осъществено особено представителство,
съгласно внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
6
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо по реда на чл. 192 ГПК на СО, район „О. К.“.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7