О
П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил,12.12.2017 г.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на
дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки в качеството си на
съдия-докладчик по т.д.№ 24/2016 г.,чието производство е по реда на глава ХХХІІ-ра от ГПК в сила от 01.03.2008 г.,
за да извърши производпроцесуалните
действия по чл.367 ГПК , взе предвид следното:
С молба вх.№ 05.12.2017 г.синдикът
Б.А.М. *** чрез „Български
пощи”ЕАД с клеймо на „Евробилд
2003”ЕООД , с ЕИК ******иска съдът да се съобрази с чл.635,ал.3 ТЗ и даде ход на
обездвижената му искова молба . Съобразявайки се с основателността на искането
му,което кореспондира на чл.635,ал.3 ТЗ и практиката на ВКС на РБ отразена в Решение № 565 от 29.10.2007 г. на ВКС по т.
д. № 331/2007 г., ТК, I т. о., докладчик съдията Радостина Караколева съдът
отмени определението си от 15.11.2017 г.,даде ход на исковата молба на синдика
на
„Евробилд 2003”ЕООД – в несъстоятелност , с ЕИК ******и извърши
процесуалните действия по чл.367 ГПК,по следните съображения:
С определение № 3130/02.10.2017 г. по ч.гр.д.№3333 по
описа му за
Воден от гореизложените обстоятелства и на
осн.чл.367 ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението по
т.д.№ 24/2017 г. по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил постановено в з.с.з. на
15.11.2017 г. и
ДАВА
ХОД на исковата молба с вх.№ 1574 от 28.02. 2017 година, депозирана от синдика на „Евробилд 2003”ЕООД , с ЕИК ******Б.А.М. *** чрез „Български
пощи” ЕАД с клеймо на датата
на плика за изпращането й -24.02.2017 г.,в частта й за предявения му иск на осн.чл.647,ал.1,т.3 ТЗ против ответниците: „Евробилд
РАЗПОРЕЖДА на осн.чл.367,ал. 1 ГПК да се връчат преписи от
исковата молба с приложенията й на ответниците: „Евробилд 2003”ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил , ул.”Бузлуджа”
№ 55, представлявано от управителя си Тихомир Димитров Иванов и „БАЛКАН ЕРМА „ЕООД с ЕИК ******със
седалище и адрес на управление:гр. Перник, ул.”Кракра”, бл.52, вх.”А”,ет.2,ап.3.
УКАЗВА на всеки от
ответниците за възможността му от 2 –седмичен срок от връчването на исковата
молба с приложенията й и препис от настоящето определение, да депозира
на осн.чл.367 ГПК писмен отговор на исковата молба със следното
задължително съгласно чл.367,ал.2 ГПК,съдържание:
1.Посочване на съда и номера на
делото;
2.Името и адреса на
ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива;
3.Становище по допустимостта
и основателността на иска;
становище
по обстоятелствата, на които се основава искът;
4.Възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават;
5.Подпис на лицето, което
подава отговора.
6.В отговора на исковата
молба ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
7.В срока за отговор
ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви
искове срещу тях.
Към отговора на исковата молба
следва да представи преписи от отговора и от приложенията към него според броя
на ищците и един екземпляр за делото.
В
срока на отговора ответникът може да
възрази,че спорът не е местно подсъден на Кюстендилския окръжен съд, а
също,че не подлежи на разглеждане по реда на ХХХІІ-ра глава ГПК, а по общия
ред.
Когато в установения срок
ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения,
не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства или не
представи писмени доказателства, той губи възможността да направи това
по-късно освен ,ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
Предупреждава страните за последиците от неспазването на сроковете за
размяната на книжата и от неявяването им в съдебно заседание,както следва:
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, или да оттегли иска.
Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски, или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Ако ищецът не е посочил
и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в
срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Определението не подлежи на
обжалване.Да се връчат преписи от него на страните,съответно на ответниците и от исковата молба и приложенията й.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: