№ 482
гр. Благоевград, 16.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20251210200973 по описа за 2025 година
Делото е образувано с жалба на Л. Р. П. с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. "З." № срещу
наказателно постановление № 21-0001263 от 08.05.2025 г., издадено от Началник отдел
"Автомобилна администрация" Благоевград, с което на основание чл. 178а,ал. 7,т. 3, предл.
4 от Закон за автомобилните превози вр. с чл. 44, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба №32 от
16.12.2011 г. на МТИТС, е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно заради
допуснати съществени нарушения на правото на защита и поради неправилно установени
факти по случая. Жалбата се поддържа пред съда от процесуален представител на
жалбоподателя и са претендират разноски за процесуално представителство в размер на 400
лв. Жалбата е оспорена от процесуален представител на наказващия орган, който пледира
атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Анализ на представените на съда писмени, гласни и веществени доказателства дава
основание да бъдат направени следните изводи:
Административнонаказателното производство е започнато с акт за установяване на
административно нарушение № 349362/14.04.2025г., съставен от инспектор в Регионален
отдел "Автомобилина администрация" Благоевград към ИА "Автомобилна администрация"
П. Д. със свидетел инспектор Д. Т. от същия отдел, заради това, че технически специалист Л.
Р. П. като член на комисия за извършване на технически преглед в контролно-техническия
пункт в гр. Благоевград кв. "Струмско, м. "Мутишица", на 29.03.2025г е попълнил в
протокола № 38501881 от извършен периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на МПС "Фолксваген голф" с per. № Е от кат. М1, че кормилното управление е
1
изправно, без да е повдигнал автомобила на каналния подемник, с което не е спазил
изискванията на методиката по чл. 31, ал. 1, приложение 5, част I, т. 2.1.1. Нарушението е
било установено при преглед на пълния видеозапис от прегледа, извършено от инспекторите
на 14.04.2025г, от който те са установили, че по време на целия преглед не се използва
каналния подемник от техническия специалист П.. Актът е връчен на нарушителя, който се
запознал с него и го подписал. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление №
21-0001263 от 08.05.2025 г., с което на основание чл. 178а,ал. 7,т. 3, предл. 4 от Закон за
автомобилните превози вр. с чл. 44, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба №32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. В наказателното
постановление погрешно е посочено, че нарушението е допуснато при преглед на автомобил
"Фолксваген пасат" вместо действителния модел Фолксваген голф. Наказателното
постановление е връчено на 25.06.2025г. и е обжалвано пред Районен съд Благоевград при
спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят
посочва, че не той е извършвал физическия преглед на автомобила, а това е бил негов колега
от техническата комисия, докато той самият е попълвал документите за прегледа в пункта,
но независимо от това, той твърди, че е извършена внимателна проверка на кормилното
управление на автомобила и за това е използван каналния подемник, но от съображения за
сигурност автомоиблът е повдигнат леко за да се избегне риск от разклащане и падане. Той
посочва, че при някои автомобили поради конструктивни особености не е възможно
повдигането с канален подемник и тогава изправността на кормилната уредба се проверява
по друг начин. В хода на съдебното производство инспекторите от областен отдел
"Автомобилна администрация" Благоевград, които са извършили проверката потвърждават
установените обстоятелства на нарушението, съставянето и връчването на акта за
установяване на административното нарушение. От предявеното в съдебно заседание
веществено доказателство - запис от преглед на техническата изправност на автомобил
"Фолксваген голф" с рег. № Е на 29.03.2025г. се установява действителния модел на
автомобила и обстоятелствата на извършения преглед на техническото състояние.
Анализ на установените по делото факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е
допустима и по съществото си е основателна. Съгласно правилата на чл. 44, ал.1 от Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства, при извършване на периодичните прегледи на ППС
техническият специалист, участващ в комисията извършва проверка на техническата
изправност на ППС съгласно методиката по чл. 31, ал. 1 и при спазване на технологичната
карта по чл. 18, ал. 1, т. 4, като извършва визуалната проверка на превозното средство
съгласно част II, раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1 и отразява данните от прегледа в
протокола по приложения № 9, 10 или 11. Съгласно методиката по чл. 31, ал.1, посочена в
приложение № 5 проверката на техническото състояние на автомобила обхваща посочените
в него компоненти и системи на автомобила чрез използване на инструментални и визуални
методи, а когато конструкцията му не позволява прилагане на методите на проверка, тя се
извършва в съответствие с алтернативни методи, отчитащи стандартите за безопасност. В
приложение № 5, т.2 са определени методите за проверка на кормилното управление на
2
автомобила, като се проверява неговото механично състояние при поставено над канал или
върху подемник превозно средство, така че колелата да не докосват повърхността и
кормилното колело се завърта от едното крайно положение до другото. Извършва се и
визуална проверка на функционирането на кормилния механизъм, състоянието и
функционирането на кормилното задвижване, прави се проверка на кормилната уредба за
изтичане и за нивото на хидравлична течност в резервоара. В процесния случай от
видеозапис от извършения технически преглед е установено от контролните органи, че
автомобилът не е бил поставен на подемник така, че колелата да не докосват повърхността и
е направен извод, че жалбоподателят не е извършил проверка на механичното състояние на
кормилното управление на автомобила, тъй като не е спазен предписания метод на
проверка. Този извод е необоснован, като е останало неясно дали механичната изправност
на кормилната уредба не е проверен по алтернативен метод, тъй като поради конструктивни
особености на автомобила не е било възможно или е било опасно използването на
подемник. На следващо място от записа на техническия преглед е установено, че се
извършва преглед на автомобил марка "Фолксваген Голф", а е наложена санкция за
допуснато нарушение при прегледа на друг автомобил - "Фолксваген Пасат". Съдът допуска,
че се касае за техническа грешка, но посочва, че грешка в идентификацията на автомобила
води до ангажиране на административнонаказателната отговорност въз основа на факт,
който не отговаря на действителността. Този недостатък не може да бъде отстранен от съда
в съдебното производство за контрол по законосъобразност на наказателното постановление
и е основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Обобщавайки, съдът приема, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно и да бъде уважено искането на жалбоподателя за
присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство, които се дължат от
наказващия орган.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0001263 от 08.05.2025 г., издадено от Началник
отдел "Автомобилна администрация" Благоевград, с което на основание чл. 178а,ал. 7,т. 3,
предл. 4 от Закон за автомобилните превози вр. с чл. 44, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба
№32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, е наложено административно наказание глоба в размер на
1500 лв. на Л. Р. П. с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. "З." №.
ОСЪЖДА областен отдел "Автомобилна администрация" Благоевград да плати на Л. Р. П.
съдебни разноски за процесуално представителство пред Районен съд Благоевград в размер
на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните
3
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4