ПРОТОКОЛ
№ 1343
гр. Благоевград, 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
СъдебниТодорка Грънчарова-Кадрас
заседатели:Йорданка Б.а
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора и Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Наказателно дело
от общ характер № 20251200200896 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият, редовно призован, явява се лично и с адв. Х. Г., редовно
упълномощен от по-рано.
Пострадалите А. К., И. М. и С. Н., редовно призовани, не се явяват. За
тях се явява адв. Я., редовно упълномощен от по-рано.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпила молба от адв. Я. на 07.11.2025 г. в
качеството му на повереник на пострадалите. В същата молба адв. Я. заявява,
че доверителите му са запознати с правата по чл. 76-79 и чл.84-88 от НПК,
като с молбата, заявява, че същите не желаят да бъдат конституирани като
граждански ищци, а желаят да бъдат конституирани само като частни
обвинители в настоящото производство.
Постъпила е и молба по електронната поща от адвокати К. Д. и Г. Й.,
към която молба е приложен договор за правна защита и съдействие с адв. Г.
Й. като повереници на пострадалите А. К., С. Н. и И. М.. В същата молба се
1
заявява, че на основание чл. 76 от НПК се иска пострадалите да бъдат
конституирани като частни обвинители. Изразява се и позиция във връзка с
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно, че делото е подсъдно на съда;
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
че във фазата на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. При наличие на основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила не се възразява същото
да бъде гледано по тях, като в случай, че са налице предпоставки делото да
бъде гледано по глава 27 не възразяват същото да се гледа в тяхно отсъствие.
Сочи се, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни-
следствени действия по делегация. Не възразяват по взетите мерки за
процесуална принуда. Заявяват, че нямат искания за събиране на нови
доказателства, като остават на преценката на съда за избор на дата на открито
съдебно заседание и избор на лица, които следва да се призоват за него, като
се иска да бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни
разноски като адвокатски хонорар, съгласно договор за правна защита и
съдействие от 28.10.2025 г., приложен към молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия
К. Е. Г. – *************
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителя акт преди повече
от 7 дни.
На подсъдимия бяха РАЗЯСНЕНИ правата, като му се ПРОЧЕТЕ
разпоредбата на чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата, които имам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за уважаване на
молбата на пострадалите А. К., С. Н. и И. М., подадени чрез техните
повереници, за конституирането им в качеството на частни обвинител в
настоящото производство.
По въпросите на чл. 248 ал. 1 НПК считам, че делото е подсъдно на ОС –
Благоевград съгласно правилата на родовата и местна подсъдност.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма основания за прекратяване на съдебното производство поради
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
3
правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите.
По отношение на основанието за разглеждане на делото по реда на
особените правила, за това престъпление не може да бъде сключено
споразумение съгласно Закона, но делото би могло да протече при съкратено
съдебно следствие при изявено желание от подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни-следствени действия по делегация.
Не са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда
спрямо обвиняемия.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, като
делото следва да бъде насрочено по общия ред в случай, че не се проведе
съкратено съдебно следствие.
АДВ. Я.: Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора.
Поддържам молбата за конституиране на пострадалите като частни
обвинители.
АДВ. Г.: Считам, че няма законова пречка да бъде уважена молбата за
конституиране в качеството на частни обвинители на посочените лица, които
са наследници на починалата и са определени като такива от прокуратурата в
обвинителния акт, тъй като молбата е подадена своевременно и считам, че
няма пречка да бъде уважена.
По отношение на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК също считам, че
делото е подсъдно на ОС – Благоевград.
Не са налице по точка 2 основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По точка 3 не считам, че има допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия.
По точка 4, след консултация с подзащитния ми, считаме, че може да се
4
проведе съкратено съдебно следствие по смисъла на чл. 371 т. 1 от НПК.
Имаме предвид да не се разпитват двама от тримата свидетели по списъка към
обвинителния акт. Това са А. К. и С. Н., но считаме, че И. М., тъй като е била в
района на местопроизшествието, би следвало да бъде разпитана от съда. Така
че предлагаме този вариант на съкратено съдебно следствие – да се разпитат
само тези двама свидетели.
За алкохол и наркотици за тези експертизи, изследвали подсъдимия и
починалата, няма пречка да не се разпитват вещите лица, извършили тези
изследвания.
Държим най-вече на разпита на вещите лица, извършили
автотехническите експертизи по делото, първоначална, повторната и
допълнителната, както и на съдебномедицинската експертиза.
По точка 5 на чл. 248 от НПК не са налице основанията.
По отношение на мерките за процесуална принуда подсъдимият е с
мярка „подписка“ и тази мярка би следвало да бъде отменена с оглед
изминалото време от ДП по смисъла на чл. 234 от НПК, но това не е
извършено. Не смятам, че трябва да се взема по-тежка мярка с оглед
процесуалното поведение на подсъдимия, който се явяваше и пред органите на
досъдебно производство и пред съда винаги, когато беше призоваван.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и моля
да насрочите съдебно заседание за разпит на свидетеля и на вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да бъде проведено съкратено съдебно
следствие, като не бъдат разпитани свидетелите, посочени от защитата, за
които те дават съгласие, както и вещите лица Ц. и Т., изготвили химическите
експертизи по делото.
Не възразявам да бъде отменена мярката за неотклонение „подписка“ на
подсъдимия.
АДВ. Я.: Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора. Не
5
възразявам на това, което поиска защитата и подсъдимия.
Не възразявам да бъде отменена мярката за неотклонение „подписка“ на
подсъдимия.
АДВ. Г.: Не желая провеждане на разпита на вещите лица Ц. и Т., но
желаем личен разпит на останалите вещи лица съгласно приложението към
обвинителния акт.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание във връзка с позицията на страните по въпросите по чл.
248 ал. 1 от НПК, позицията на явилия се повереник на пострадалите лица в
днешното съдебно заседание, подадена от същия молба за конституиране на
пострадалите като частни обвинители, изразената позиция от повереници на
пострадалите лица в писмена молба, постъпила по делото, които не се явяват в
днешното съдебно заседание, съдът намира следното:
Не е спорно между страните по делото, че делото е подсъдно на съда,
както и приетото в разпореждането за насрочване на същото, че няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство,
страните по делото не твърдят и съдът служебно не констатира допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на наследниците на
починалата, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, тъй като подсъдимият има упълномощен такъв, на вещо лице, на
преводач или на преводач на български жестов език и извършването на
съдебни-следствени действия по делегация към настоящия момент.
Във връзка с взетата мярка за неотклонение на подсъдимия „подписка“,
с оглед поведението на подсъдимия в настоящото производство, позицията на
страните по делото, съдът намира, че няма пречка същата да бъде отменена.
Страните по делото не правят искания за събиране на нови
доказателства.
6
С оглед своевременно направеното искане за конституиране на
наследниците на починалата като частни обвинители, съдът намира, че
наследниците на починалата А. С. К., С. А. Н. и И. А. М. следва да бъдат
конституирани като частни обвинители в настоящото производство, като
бъдат допуснати до участие в същото с повереници адв. Я., адв. Й. и адв. Д.,
като следва да бъде задължен адв. Й. да представи оригиналите на
депозираната от него със саморъчни подписи на него и на колегата му адв. Д.
молба и договор за правна защита и съдействие по електронната поща, както и
да се представи пълномощно, с което адв. Д. е упълномощен от същите лица
да ги представлява по настоящото дело, доколкото такова към настоящия
момент няма по делото, макар и да е депозирана молба от адв. Д. като
повереник на пострадалите.
Във връзка с направеното искане от подсъдимия и неговия защитник за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а имено разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК, хипотезата на чл. 371 т. 1 от НПК, като
подсъдимият и неговият защитник дават съгласие за провеждане на съкратено
съдебно следствие, в което да не се проведе разпит на посочените в
приложението към обвинителния акт свидетели К. и Н., както и да не се
провежда разпит на вещите лица Ц. и Т. по изготвените от тях експертизи,
като такова съгласие изразяват прокурорът и присъстващият в залата
повереник на пострадалите лица адв. Я..
Съдът намира, че следва да бъде уважено това искане, като се постанови
в днешното съдебно заседание разглеждане на делото по този ред, като при
постановяване на присъда непосредствено да се ползват съдържаните на
съответните протоколи за разпит на двамата свидетели, за които се изразява
съгласие и експертните заключения от досъдебното производство.
Поради горните съображения и на основание чл. 248 ал. 1 ал. 2 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на ОС – Благоевград.
7
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия и или
на наследниците на починалото лице.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, тъй като подсъдимият има упълномощен такъв, на вещо лице, на
преводач или на преводач на български жестов език и извършването на
съдебни-следствени действия по делегация.
ОТМЕНЯВА взетата мярка за неотклонение на подсъдимия „подписка“,
като определението в тази част може да се обжалва и протестира в 7-дневен
срок от днес пред АС – София.
Не са налице основания за събиране на нови доказателства към
настоящия момент.
КОНСТИТУИРА като частни обвинители в настоящото производство
наследниците на починалата Г. Г. К.а – А. С. К., И. А. М. и С. А. Н., като
ДОПУСКА същите до участие в настоящото съдебно производство с
упълномощените от тях повереници, като ЗАДЪЛЖАВА адвокатите Д. и Й. да
представят оригиналите на депозираните от тях молба и договор за правна
защита и съдействие, както и пълномощно, с което адв. Д. е упълномощен от
наследниците на пострадалата да ги представяла по делото.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, а
именно провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 1 от
НПК, в което да не се провежда разпит на свидетелите К. и Н., както и разпит
на експертите Ц. и Т. във връзка с изготвените от последните вещи лица
8
заключения, а при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на
протоколите за разпит на тези свидетели и експертните заключения на вещите
лица от досъдебното производство.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото, доколкото влизането в сила на
определението за мярката за неотклонение няма отношение във връзка с
разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие, в днешното
съдебно заседание.
АДВ. Г.: Даваме съгласие да се ползват протоколите за разпит на
свидетелите А. К. и С. Н., както и да не се разпитват вещите лица В. Ц. и М.
Т., това са експерти-химици, извършили химическите експертизи по делото и
моля да бъдат прочетени днес и да бъдат приобщени техните протоколи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя адвокат. Ясно ми е, че
тези доказателства ще се ползват при постановяване на присъдата и съм
съгласен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
АДВ. Я.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед изразената позиция на страните по делото във връзка с
провеждането на съкратено съдебно следствие, в което да не се провежда
разпит на двама от свидетелите по делото и на две от вещите лица, на
основание чл. 372, ал. 3 вр. чл. 371 т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните по делото да не се
провежда разпит на свидетелите А. К. и С. Н., както и разпит на вещите лица
Ц. и Т., като приема, че съответните действия по разследването във връзка с
разпита на тези свидетели и изготвянето на експертизите от тези вещи лица са
9
извършени при условията и по реда в този кодекс.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съкратеното съдебно следствие в
днешното съдебно заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на съкратеното съдебно следствие в днешното
съдебно заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на съкратеното съдебно следствие в днешното
съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ, че настоящото производство е образувано по
обвинителен акт срещу подсъдимия К. Е. Г., с който ОП – Благоевград го
обвинява за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в” пр. 1 НК във
връзка с чл. 342, ал.1, пр. 3 НК, връзка с чл. 5 ал.2 т. 1, чл. 20 ал. 1 и чл. 20 ал.
2 изр. 2 от Закон за движение по пътищата за това, че на 06.12.2023 г. около
18.30 - 18.35 часа в град П. по ул. „Цар Симеон“ в посока на движение към
улица „Рокфелер“ като правоспособен водач на моторно превозно средство
категории „В“, „АМ“, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ 4“, с рег. № *, нарушил правилата за
движение, установени в Закона за движение по пътищата, а именно:
- като водач на пътно превозно средство да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците -
на чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП;
- като водач на пътно превозно средство да контролира непрекъснато
превозното средство, което управлява - чл. 20 ал. 1 от ЗДвП;
10
- като водач на МПС, имайки техническа възможност за
предотвратяване на удара чрез аварийно спиране извън опасната зона, не е
намалил скоростта и не е спрял в случай на необходимост при възникнала
опасност за движението - чл. 20 ал. 2 изр. 2 от ЗДвП, в резултат на което е
допуснал пътно-транспортно произшествие, като блъснал пресичащата
пътното платно пешеходка Г. Г. К.а от град П., родена на * г., при което по
непредпазливост й причинил тежка съчетана политравма с водеща тежка
закрита черепно-мозъчна травма и други тежки увреждания на жизнено важни
структури и органи, довели до нейната смърт на 11.12.2023 г.
По делото не са предявени граждански искове, а наследниците на
починалата Г. Г. К.а са конституирани като частни обвинители по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата на
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Обвинителният акт е внесен срещу К. Е. Г.. В хода на
ДП са събрани доказателства за това, че на 06.12.2023 г. около 18.30 - 18.35
часа същият е управлявал лек автомобил марка „Тойота“ модел „Рав 4“ с
регистрационен номер № * на ул. „Цар Симеон“ в гр. П. в посока на
движение към улица „Рокфелер“.
По същото време пешеходката Г. Г. се е намирала върху насрещния
тротоар на пътното платно на ул. „Цар Симеон“ в гр. П..
В района на магазин „Кауфланд“ в участъка на улицата срещу блок № 13
на ж.к. „Цар Самуил“ пешеходката К.а започнала да пресича пътното платно
на необозначено за това място – от ляво надясно спрямо посоката на
движещото се МПС. Вследствие на това е последвал контакт между
страничната дясна част на тялото на пешеходката в областта на долните
крайници и средната част от облицовката на предната броня на автомобила.
Мястото на удара е установено чрез изготвените по делото
автотехнически експертизи.
Причината за ПТП-то според експертните заключения е поради това, че
обвиняемият като водач на лекия автомобил е допуснал закъснение при
използване на спирачната система и започнал да осъществява спиране на
11
автомобила, който е управлявал по-късно. Вследствие на това закъснение в
реакциите на обвиняемият при управление на МПС-то е настъпил
първоначалният контакт между моторното превозно средство и пешеходката.
След това е възникнал ударен импулс. Получило се е отклонение на горната
част от тялото на пешеходката върху предния капан на лекия автомобил.
Последвало плъзгане на тялото на пострадалата по предния капак на
автомобила с контакт в посока към преден десен калник и челно стъкло.
Последвало отхвърляне на тялото по посока на моторното превозно средство,
преобръщане, падане върху асфалтовата настилка, плъзгане и установяване в
покой на тялото на пешеходката.
Местопроизшествието е било посетено от полицейски служители. На
пострадалата била оказана незабавна медицинска помощ. Същата е настанена
за лечение в МБАЛ град П. с множество фрактури по цялото тяло и черепно-
мозъчна травма, след което е транспортирана до град София. На 11.12.2023 г.
пострадалата починала в УМБАЛ „Св. Анна“ в град София.
Причините за смъртта са установени от изготвената по делото
медицинска експертиза, като в хода на досъдебното разследване са извършени
първоначална автотехническа експертиза, както и тройна АТЕ, като са
изготвени основно и допълнително медицинско заключение.
Поради всичко това е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия К. Е. Г.
за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в” пр. 1 от НК във връзка с чл.
342, ал.1, пр. 3 от НК във връзка с чл. 5 ал.2 т. 1 от Закона за движение по
пътищата, както и чл. 20 ал. 1 и чл. 20 ал. 2 изр. 2 от Закона за движение по
пътищата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Не желая да давам
обяснения по обвинението на този етап.
Съдът, с оглед изразената позиция на страните по делото във връзка с
провеждането на съкратено съдебно следствие, в което да не се провежда
разпит на двама от свидетелите по делото и на две от вещите лица, на
основание чл. 372, ал. 3 вр. чл. 371 т. 1 от НПК
12
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на страните по делото да не се
провежда разпит на свидетелите А. К. и С. Н., както и разпит на вещите лица
Ц. и Т., като приема, че съответните действия по разследването във връзка с
разпита на тези свидетели и изготвянето на експертизите от тези вещи лица са
извършени при условията и по реда в този кодекс.
Съдът, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА протокол за разпит на свидетеля А. С. К. на лист 38 от том 1
на ДП.
ПРОЧИТА протокол за разпит на свидетеля С. А. Н. К. на лист 64 от том
1 на ДП.
ПРОЧИТА експертните заключения на вещото лице В. Ц. на лист 43 от
том 1 на ДП и на лист 50 от том 1 на ДП.
ПРОЧИТА експертните заключения на вещото лице М. Т. на лист 118 от
том 1 на ДП и на лист 119 от том 1 на ДП.
За разпит на свидетелката И. М. и разпит на вещите лица по
съдебномедицинската експертиза и автотехническите експертизи съдът
ПРЕДЛАГА дата 17.12.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Аз тогава ще съм в отпуск.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.01.2026 г. от 10.00 часа, за която
дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград, на подсъдимия и неговия защитник,
на адв. Я..
13
АДВ. Я.: Поемам задължение чрез мен да бъдат уведомени частните
обвинители за датата и часа на следващото съдебно заседание, както и ще
уведомя И. М. за явяване и в качеството й на свидетел и необходимостта от
задължителното й явяване с оглед провеждане на разпита й.
Ще уведомя и колегите Й. и Д. във връзка с датата и часа на следващото
съдебно заседание, както и за необходимостта от представяне на молби,
пълномощни и договор в оригинал.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ призовки на вещите лица Ш., П., А., И., Ц., П..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14