МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 15 ОТ 23.05.2018г.,
ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 139/2018г. ПО
ОПИСА НА СВИЩОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Обвинението срещу Н. ПЕТРО Н. с
ЕГН ********** е по чл. 343а ал. 1, б. „а“, вр. с чл.
343 ал.1, б. “б“, предл. 2-ро, вр. с чл. 342 ал. 1 от НК, вр. с чл. 5 ал.2,
т.1, чл. 40 ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата , за това че на 29.06.2017 г. в гр. Свищов,
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Мазда 5“ с рег.№ ***,
негова собственост, нарушил правилата за движение – чл. 5 ал. 2 т.1 от ЗДвП /като не е бил внимателен и предпазлив
към уязвимите участници в движението каквито са пешеходците/, чл. 40 ал. 1 от ЗДвП /като водач на моторно превозно средство, преди да започне движение назад,
не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднение за останалите участници в движението/ и чл. 40
ал. 2 от ЗДвП / по време на движението си назад не е наблюдавал непрекъснато
пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно не е осигурил лице,
което да сигнализира за опасности/, с което причинил по непредпазливост на А.Д.И.
с ЕГН ********** *** средна телесна повреда – трайно затруднение в движението
на ляв горен крайник, изразяваща се в закрито счупване на лява мишнична кост,
като след деянието Н.Н. е направил
всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалата.
Граждански иск не е предявен в
наказателното производство.
Пострадалата А.Д.И., с повереник
адв.И.И. е конституирана като частен обвинител в наказателното
производство.
Подсъдимият се признава за
виновен и дава обяснения за механизма на деянието. Делото е разгледано по реда
на глава ХХVІІ- съкратено съдебно следствие, като на основание чл.371 т.2 от НПК подсъдимият признава изцяло фактите , изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях.
Съдът, като взема предвид
направените самопризнания, които се подкрепят
от събраните на досъдебното
производство доказателства , на
основание чл.373 ал.3 от НПК, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Н.Н. е правоспособен водач на моторно превозно средство,
категория В и АМ. Първото му свидетелство за управление на МПС е издадено на
12.07.2000 г. От тогава той е санкциониран многократно за различни нарушения на
Закона за движения по пътищата, като са му съставени 29 влезли в сила
наказателни постановления и 29 фиша.
Притежава лек автомобил „Мазда 5“ с рег.№ ***. На
29.06.2017 г., към 10.00 часа,
автомобилът бил паркиран на ул.
„Димитър Хадживасилев“ пред № 16. По това време св. А.Д.И. / на 77 години/ се
движила пеш в посока от манастира „Св. Петър и Павел“ към офиса на „МТЕЛ“, находящ се на главната улица
в гр. Свищов. След като изкачила стълбите до заведение „Дежа Вю“ тя се огледала
наляво и надясно и след като се убедила, че няма движещи се по улицата
автомобили, направила няколко крачки наляво в посока офиса на „Еконт Експрес“,
находящ се на ул. „Ал. Стамболийски“, тъй като се страхувала да върви върху
решетките на шахтата, по които трябвало да мине, ако продължи да се движи
напред, в посока офиса на „МТЕЛ“. Преди да тръгне по улицата и да пресече, тя
отново се огледала. След като не видяла движещи се автомобили, А.И. направила две-три крачки напред, в посока главната
улица на гр. Свищов. През цялото това време св. И. се движила много бавно и с
бастун, а крачките, които правела били малки, тъй като заради заболяване е
трудно подвижна.
Междувременно,
докато извършвала движенията след като изкачила посочените по-горе стълби, подсъдимият Н. бил в автомобила си „Мазда 5“ с рег.№ *** и предприел маневра на
заден ход. Автомобилът се движил зигзагообразно, защото подс. Н. трябвало да избегне удар с други паркирани в
близост автомобили. Св. И. видяла, че автомобилът се движи точно срещу нея, но
поради това, че върви трудно не можела да се забърза и да продължи напред
или да се върне назад, за да избегне
удар. Непосредствено след това тя била блъсната от автомобила, управляван от подс. Н.. Вследствие на това св. И. паднала на земята на
лявата си страна, като тялото й се озовало непосредствено до задните гуми,
успоредно на автомобила. В момента на удара, докато вървяла, тя се намирала
близо до източния край на решетката на шахтата, а автомобилът се движел по или
в голяма близост до решетката.
Непосредствено
след удара, подс. Н. излязъл от автомобила и я издърпал
настрани. В този момент св. И. усещала силна болка в цялата лява част на тялото
си, особено в лявата си ръка и лявото рамо. Веднага подсъдимият я качил в автомобила си и я закарал в Центъра за спешна помощ в гр. Свищов. После лично отишъл в РУ Свищов и съобщил, че същия ден, около 10,15 часа, при управление на собствения си
автомобил „Мазда 5“ с рег.№ ***, при извършване на маневра движение на заден
ход е блъснал пешеходката А. И.. След това показал
автомобила на полицаите, за да му извършат оглед, а после ги завел и на
мястото, където станало пътно-транспортното произшествие и обяснил механизма
му. Сред полицаите бил и св. Свилен Тодоров Исаев – мл. Автоконтрольор, пред когото подсъдимият е заявил, че
преди да започне маневрата на заден ход е видял св. И., но когато е
започнал да се движи зигзагообразно, за да избегне удар с другите паркирани
автомобили, не я е видял и я е блъснал.
На
същата дата, след оказаната първа помощ в гр. Свищов, св. И. постъпила на
лечение в МБАЛ „Свети Пантелеймон –
Плевен“ ООД гр. Плевен с диагноза счупване на раменна кост в ляво. Веднага й е
била извършена оперативна интервенция: Открито наместване на раменната кост и
вътрешна фиксация с метална плака. За
престоя в болничното заведение тя заплатила 780.00 лева, които не са й
възстановени.
Според заключението на назначената
съдебномедицинска експертиза А.Д.И. е получила „закрито
счупване на лявата мишнична кост, кръвно наместване и фиксиране с метал на
счупената кост“. Тези увреждания са й
причинили трайно затруднение в движението на ляв горен крайник, със срок на
лечение и възстановяване около 6 месеца, при нормален възстановителен процес.Тази травма представлява средна
телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК.
Според
заключението на назначената по делото автотехническа експертиза скоростта на
движение на лекия автомобил в момента на удара с пешеходката И. е била близка
до нула, а преди удара, преди предприетото спиране от страна на водача на
процесния автомобил, по време на движение назад, скоростта е била около 4,5 км/ч , което е равно на 1,25 м/с.
С
деянието си, подсв. Н. е нарушил правилата за движение,
регламентирани в закона за движение по пътищата / ЗДвП/, а имено - чл. 5 ал. 2
т.1 от ЗДвП /като не е бил внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението каквито са пешеходците/, чл. 40
ал. 1 от ЗДвП /като водач на моторно превозно средство, преди да започне
движение назад, не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и
че няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници в
движението/ и чл. 40 ал. 2 от ЗДвП / по време на движението си назад не е
наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно
не е осигурил лице, което да сигнализира за опасности/
С гореописаното деяние
подсъдимият Н.П.Н. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343а ал. 1, б.„а“, вр. с чл. 343 ал.1,
б. “б“, предл.2-ро, вр. с чл. 342 ал. 1 от НК, вр. с чл. 5 ал.2, т.1, чл. 40
ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата.
Описаното деяние е извършено от подсъдимия Н.
по непредпазливост под формата на
небрежност /не е искал настъпването на
обществено опасните последици на деянието , нито е предвиждал същите, но е
могъл и е бил длъжен да ги предвиди/.
Обвинението
се доказва от показанията на свидетелите, от заключението на
съдебномедицинската експертиза /л. 33-35/, заключението на автотехническата
експертиза /л. 39-51/ и от приложените по делото протокол за оглед на
местопроизшествието /л. 15-23/, копие от медицински журнал /л. 56-58/,
документите от история на заболяване на св. И., съставени в МБАЛ „Свети
Пантелеймон – Плевен“ ООД гр. Плевен /л. 63 – 88/, справка за съдимост /л. 90/,
справка за нарушител/ водач /л. 93 – л.96/.
Причини за извършване на
престъплението – незачитане на правилата за движение по пътищата .
Отегчаващи вината обстоятелства –
множество санкционирания по административен ред за нарушения по Закона за
движения по пътищата.
Смекчаващи вината обстоятелства –
чисто съдебно минало, съдействие
за изясняване на обстоятелствата по настъпилото пътно-транспортно произшествие,
непосредствено след деянието, оказано съдействие на пострадалата , непосредствено след деянието.
При изготвяне на обвинителния
акт, прокуратурата е отчела, че са налице имуществени щети в размер на 780 лева / за извършена
оперативна интервенция/, които не са възстановени. В съдебно заседание на
23.05.2018г. , подсъдимият представи вносна бележка, видно от която
имуществените щети в размер на 780,00лева са възстановени-сумата е преведена по
сметка на пострадалата А.Д.И..
Съдът,след като взема предвид, че за извършеното
деяние по чл. 343а
ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 343 ал.1, б. “б“, предл.2-ро, вр. с чл. 342 ал. 1 от НК се предвижда наказание -
лишаване от свобода до две години или пробация, че подсъдимият
Н.П.Н. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV, че имуществените
вреди са
възстановени и целите на
наказанието могат да бъдат постигнати чрез налагане на административно
наказание глоба, намира че са налице предпоставките за прилагането на чл.78 А
от НК.
С оглед
гореизложеното и като взе предвид тежестта на нарушението , както и материалното положение на
обвиняемия- работи , съдът счита,че
следва да му се наложи административно наказание глоба към минималния размер – 1200,00 лв.
Присъдиха се и направените по
делото разноски в размер на 370,30лв. в полза на ОД на МВР , както и
5,00лв.-такса за издаване на изпълнителни листи, които подсъдимият Н. следва да
заплати. Подсъдимият Н.П.Н. следва да заплати и направените от пострадалата А.Д.И.
, която е конституирана като частен обвинител разноски в размер на 400,00лв.
По тези съображения съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :