М О Т И В И към Присъда № 260005/14.09.2020г.,
постановена по НОХД № 761/2020 г. по описа на Кюстендилски
районен съд, ХII н. с.
Районна
прокуратура - Кюстендил е повдигнала обвинение срещу П.М.П.,
роден на *** г. в гр.
Търговище, живущ ***9, българин, български
гражданин, със средно образование,
неженен, служител във фурна за хляб – фирма „Мар и Вен“ – гр. Кюстендил, с
адрес за призоваване: гр. Кюстендил, ул.“Савойски“ №8, осъждан, ЕГН **********, за това, че на 26.08.2019 г. в гр. Кюстендил е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице
ненавършило 14-годишна възраст – Я.Д.А. ***, като я опипал по задните части
(през дрехите) и по половите органи (през дрехите), чрез употреба на сила –
сграбчил я отзад, откъм гърба, като едната му ръка минала между краката й, а
другата през рамото й – престъпление по чл.150, ал.1 от НК, както и за това, че
на 06.11.2019г. в гр. Кюстендил е извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, ненавършило
14-годишна възраст – Ж. К.С. ***, като я опипал по
задните части (през дрехите), чрез употреба на сила – хванал я за двете ръце –
престъпление по чл.149, ал.2, т.1, пр.1 във вр. с ал.1 от НК.
Производството е по реда на
чл.372 ал.4 от НПК.
Прокуратурата поддържа изцяло
повдигнатото обвинение срещу подс. П.М.П. и
отправя искане към съда да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в
размер на две години за деянието по чл.149, ал.2, т.1, пр.1 във вр. с
ал.1 от НК и наказание „лишаване от свобода“ в размер на осемнадесет
месеца за деянието по чл.150, ал.1 от НК. Отправено
е искане на осн. чл.23 от НК да бъде определено едно общо най-тежко наказание
между двете, а именно „лишаване от свобода“ в размер на две години, като
изтърпяване на същото да бъде отложено при изпитателен срок от три години.
Защитникът на подс. П.М.П. – адв. Ил. Х. в пледоарията си, моли за
налагане на наказания под минимално предвидения размер в закона по отношение и
на двете деяния с приложението на разпоредбата на чл.66 от НК и иска да бъде
взето предвид от съда при определяне на наказанието, самопризнанията на
подсъдимия и чистото му съдебно минало към момента на деянията.
Подс. П.М.П.
се признава за виновен и моли за налагане на условна присъда.
На основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът приема за установена следната, изложена в обвинителния акт,
фактическа обстановка: Подс.
П. М. П. на 26.08.2019г. късно
вечерта излязъл към центъра на град Кюстендил, където видял пострадалата Я.Д.А.
/на петнадесет години/ от гр. Кюстендил. Подс. П. решил да я последва и тръгнал
след нея. А. минала покрай театъра на гр. Кюстендил, пресякла светофара при
ресторант ,,Френдс" ,след което се насочила към паркинга на магазин
„Кауфланд". Двамата преминали няколко улици, като подс. П. през цялото
време следвал пострадалата и стигнали до широк участък при разклонението за
с.Лозно на ул."Чаталджа", където пострадалата живеела. А. се
притеснявала, че вървяла сама в тъмната част от денонощието и затова цялото
време говорела по телефона със свои приятелки. Вървейки към дома си забелязала,
че пред нея вървят мъж и жена.Това били св.К.В. П., живущ ***, който се прибирал
в къщи заедно с майка си. Подс. П. продължавал да следва пострадалата и в един
момент я настигнал, приближил се, нахвърлил се върху нея отзад и я сграбчил
силно в
гръб, след което започнал да я опипва в областта на задните части и по половите
органи. Притиснал гърдите й опитал да я повдигане от земята.Едната му ръка
минала между краката й а другата през рамото й. Пострадалата започнала да се
съпротивлява и да вика, но подс. П. не я пускал. Пострадалата почнала да вика
за помощ и св.Пашев, който вървял пред нея се обърнал и виждайки,ч е нещо се
случва, тръгнал към пострадалата. В този момент подс. П. пуснал пострадалата и
побягнал назад, като се насочил към ул."Спартак". Св. П.и майка му предложили на
пострадалата да я изпратят,но същата отказала, като заявила, че живее съвсем
наблизо. Силно изплашена пострадалата се прибрала тичешком и дома си и разплакана,
съобщила на родителите си за случилото се, които веднага подали сигнал в РУ-Кюстендил.
На 06.11.2019г. вечерта подс. П.П.
се намирал в централната част на гр. Кюстендил, след като отишъл до „женския
мост", забелязал момиче, което било облечено в спортни дрехи. Това била
пострадалата Ж.К.С. /на тринадесет години/, като подс. П. решил да я проследи и
тръгнал след нея. Пост. С. пресякла кръстовището и продължила посока магазин
„Кауфланд". Подсъдимият не пресякъл на светофара, а минал през градинката
до градския театър, стигнал до заведението „Грил на жар", където застанал
и наблюдавал накъде ще тръгне пострадалата. След като видял, че пострадалата се
насочила към магазин „Кауфланд", пресякъл пешеходната пътека при ресторант
„Рибката” и продължил да следва пострадалата на около 15-20 метра след нея. При
кръстовището над магазин „Кауфланд" пострадалата завила вдясно по
ул."20-ти април" в посока към ж.п. линията и подс. П. продължил да
следва пострадалата. С. усетила, че някой върви зад нея и се обърнала. Тя видяла,
че зад нея на около един два метра върви мъж на около 30-40 години, който се
забързал към нея. Подс. П. приближил пострадалата бързо и успял да я хванал за
двете ръце и започнал да я опипва в областта на задните части. Пострадалата, изплашена
успяла да се отскубнала от подс. П., при което залитнала и се ударила се в
прозореца на намиращата се наблизо къща, след което побягнала в посока ж.п
линията.
Силно изплашена пострадалата се
прибрала в дома си и разказала на баба си и дядо си за случилото се.На следваща
сутрин баща й сезирал органите на МВР.
Самопризнанията на подс. П. се
подкрепят, от останалите събрани в хода на разследването доказателства – показанията
на свидетелите Я.Д.А., Ж.К.С.,
К.В. П.,
Д.В.А., К.Ж.С., Г. Ж. К., А. А. А., П. И. Д., Б. С. и К.И.С., както и изготвените експертизи. При
установената фактическа обстановка по категоричен начин се налага изводът, че е
доказано авторството на деянието от обективна и субективна страна.
Видно от приетите две психолого-психиатрична
експертизи пострадалите въпреки изживения стрес и младата си възраст са могли
правилно да възприемат фактите във връзка деянието и могат да дават достоверни
обяснения за тях.
От обективна страна П.М.П., роден на *** г. в гр. Търговище, живущ ***9, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, служител във фурна
за хляб – фирма „Мар и Вен“ – гр. Кюстендил, с адрес за призоваване: гр.
Кюстендил, ул.“Савойски“ №8, осъждан, ЕГН ********** е извършил престъпления по чл.150, ал.1 от НК и чл.149, ал.2, т.1,
пр.1 във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 26.08.2019 г. в гр. Кюстендил е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице
ненавършило 14-годишна възраст – Я.Д.А. ***, като я опипал по задните части
(през дрехите) и по половите органи (през дрехите), чрез употреба на сила –
сграбчил я отзад, откъм гърба, като едната му ръка минала между краката й, а
другата през рамото й, както и за това, че на 06.11.2019г. в гр. Кюстендил е
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание, без
съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – Ж.
К.С. ***, като я опипал по задните части (през дрехите),
чрез употреба на сила – хванал я за двете ръце.
От субективна страна
престъпленията са извършени при форма на вина „пряк умисъл“, тъй като подс. П.
е съзнавал общественоопасния характер на
деянията си, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Съдът съобразявайки се с принципа
на законноустановеност на наказанията в чл.36 от НК, всички доказателства по
делото, личността на извършителя намери, че единственото смекчаващо вината
обстоятелство по отношение на подс. П. е направеното самопризнание.
Като отегчаващи вината
обстоятелство следва да се отнесат предходните осъждания на подсъдимия и факта,
че в случая са извършени две отделни деяние на различни дати против половата
неприкосновеност на две различни лица, което говори са упорство при престъпната
деятелност на извършителя водещо до извод за по-високо обществена опасност на
дееца.
С оглед гореизложеното настоящият
съдебен състав счита, че за постигане целите на наказанието посочени в чл. 36
от НК следва да определи на подс. П.
Милчов П. за всяко от двете деяния по отделно наказания над минималния размер,
а именно три години „лишаване от
свобода” за престъплението по
чл.150, ал.1 от НК и три години
„лишаване от свобода” за престъплението чл.149, ал.2, т.1, пр.1 във вр. с ал.1 от НК
и на основание чл.373 ал.2 НПК,
вр. чл.58а НК всяко от двете така определени наказания следва да бъдат намалени
с 1/3 и на подс. П. М.
П., съответно бе наложено наказания от две години „лишаване от
свобода” за престъплението по
чл.150, ал.1 от НК и две години
„лишаване от свобода” за престъплението чл.149, ал.2, т.1, пр.1 във вр. с ал.1 от НК, като
на основание чл. 66, ал.1
от НК бе отложено изтърпяването на така определените наказания
„лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23 от НК съдът
наложи на подсъдимия най-тежкото между двете наказания, а именно “лишаване от
свобода” за срок от 2 (ДВЕ) години и на основание чл.66, ал.1 НК отложи
изпълнението на наказанието “лишаване от свобода” за изпитателен срок от 4
(ЧЕТИРИ) години.
Съдът прие, че са
налице предпоставките на чл.25 от НК и на подс. П. бе определено общо наказание
за престъпленията по настоящото НОХД №761/2020г. и това по НОХД №135/2020г.,
двете по описа на Районен съд -
гр.Кюстендил, а именно най-тежкото от тях „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2
(ДВЕ) години, към което бе присъединено и наказанието „ГЛОБА” в размер на
150.00 (СТО И ПЕТДЕСЕТ) лева. Съдът отложи изпълнението на така наложеното общо
най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 (ДВЕ) години за
изпитателен срок от 4 (ЧЕТИРИ) години. С оглед изхода на делото подс. П. бе
осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
1264.16 (хиляда двеста шестдесет и четири лева, шестнадесет стотинки)
лева по сметка на РУ – Кюстендил.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: