№ 35384
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20221110113314 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 403, ал. 2 ГПК.
По делото е постъпила молба от 29.10.2024 г., подадена от П. А. С. чрез адв. В. с
искане за освобождаване на внесената по делото гаранция.
След отстраняване на констатираните нередовности молбата е връчена на насрещните
страни.
На 09.07.2025 г. е постъпило е становище, наименувано „молба“ от адв. С. в
качеството му на процесуален представител на Н. Й. Д., в което не се възразява срещу
освобождаването на гаранцията.
На 15.07.2025 г. е постъпила молба от Л. Л. Ж., подадена чрез адв. И., в което не се
възразява срещу освобождаването на гаранцията.
В срока по чл. 403, ал. 2 ГПК не е постъпило становище от В. Н. С..
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
С Определение № 6568 от 15.03.2022 г. е допуснато обезпечение на предявени искове
от П. А. С. срещу Н. Й. Д., Л. Л. Ж. и В. Н. С. чрез налагане на запор на банкови сметки на
ответниците срещу внасяне на гаранция от ищеца в общ размер на 2 100 лв. Издадена е
обезпечителна заповед № 263 от 21.03.2022 г.
С Решение № 185/05.01.2023 г., постановено по гр.д. № 13314/2022 г. по описа на
СРС, 88 с-в предявените от П. Атанасова С. искове срещу Н. Й. Д., Л. Л. Ж. и В. Н. С. е
отхвърлен. Решението на първоинстанционния съд е потвърдено с Решение № 5630 от
17.10.2024 г., постановено по възз.гр.д. № 4079/2023 г. по описа на Софийски градски съд,
IV-Б с-в първоинстанционното решение е изцяло потвърдено, респективно е влязло в сила
17.10.2024 г.
С Определение 49218/03.12.2024 г. е отменено допуснатото с обезпечение на
предявените от П. А. С. срещу Н. Й. Д. и В. Н. /С./ Якимова и е обезсилена издадената
обезпечителна заповед.
С Определение 12022/13.03.2025 г. е отменено допуснатото с обезпечение на
предявения от П. А. С. срещу Л. Л. Ж. и е обезсилена издадената обезпечителна заповед.
Съгласно чл. 401, ал. 1 ГПК ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде
1
отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде
прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на
обезпечението вреди. Според ал. 2 на същата разпоредба в случаите по ал. 1, за да бъде
освободена представената гаранция, заинтересованият подава молба с препис за ответната
страна. В едноседмичен срок от връчването на молбата ответникът може да подаде
възражение против освобождаване на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за
причинените му вреди. Ако в тези срокове ответникът не подаде възражение и не предяви
такъв иск, гаранцията се освобождава.
В случая Н. Й. Д. и Л. Л. Ж. не възразяват срещу освобождаването на гаранцията, а
В. Н. С. не е изразила становище.
Ето защо, предвид подадената от молителя молба за освобождаване на гаранцията,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 403, ал. 2, изр. 3 ГПК внесената с платежно
нареждане от 17.03.2022 г. от Ч. П. В. /пълномощник на П. А. С./ парична гаранция в размер
на 2 100 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на молителя, че следва да представи заверен препис от същото пред
Счетоводството на СРС за освобождаване на сумата.
Препис от определението да се връчи на молителя за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2