РЕШЕНИЕ
№167 02.07.2020г. град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
На четвърти юни две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Пенка Тоцева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №23 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от А.М.А. *** срещу Наказателно
постановление №19-1075-000760 от 02.08.2020г.,
на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя
на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП
за нарушение на чл. 20, ал.2 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв и на
основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от
същия закон му е наложена глоба от 10 лв.
Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което
моли съда да го отмени изцяло.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява
представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява
прадставител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно
постановление №19-1075-000760 от 02.08.2020г., на Началник Сектор към ОД на МВР
Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя А.М.А. на основание чл.179, ал.2,
пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20,
ал.2 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв и на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал.1,
т.1 от същия закон му е наложена глоба
от 10 лв. Същото наказателно постановление
е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение Д375062/20.05.2019г. съставен от мл. автоконтрольор към ОД на МВР
Разград. В акта и НП се сочи, че на 20.05.2019г. в 13,20 часа в
Община Разград на път трети клас №204 на
км.6+273 в посока гр. Р. жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил Волво
ХЦ 90 с рег. №Т 4608 АК, като се движи с несъобразена скорост с пътните условия
и на лява крива губи контрол над автомобила, излиза в дясно извън пътното
платно и се блъска в крайпътно дърво. Настъпва ПТП с материални щети. Водачът не носил контролен талон към СУМПС. В
НП се сочи, че водачът не избрал скоростта на движение съобразно атмосферните
условия, с релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства,
за да може да спре при предвидимо препятствие или създадена опасност за
движението, предизвикал ПТП, с което нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП /първо
нарушение/ и не носил контролния талон от свидетелството за управление, с което
нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП /второ
нарушение/.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Т.Т. /актосъставителя/. Същият свидетел сочи,
че е посетил местопроизшествието. Произшествието се изразявало в това, че
водачът, явно несъобразил скоростта си с пътните условия, изгубил управление
над автомобила, при което автомобилът излязъл от пътното платно и се блъснал в
крайпътно дърво. По автомобилът имало материални щети. Водачът също имал
наранявания и бил откаран в болница. Полицейските служители се видели с
жалбоподателя в болницата, където проверили документите му и се оказало, че не носи контролен талон.
Съдът не приема доводът от жалбата, че контролният талон останал в
катострофиралия автомобил и затова не могъл да бъде представен. Жалбоподателят
не е направил такива възражения при предявяване на акта, а и явно контролните органи
са проверили документите му, като е липсвал именно контролния талон – явно не е
бил носен от жалбоподателя.
Съдът намира, че показанията на актосъставителя са явно
добросъвестни, поради което ги кредитира изцяло. За формиране на фактическите си
изводи съдът се позовава и на нормативноустановената доказателствена сила на
съставения акт, която в случая не е оборена. С оглед изложеното съдът намира,
че обстоятелствата по акта и НП са доказани по несъмнен начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна
страна следното:
Наказателното постановление и съставения акт са
законосъобразни - не страдат от процесуални пороци и не е
допуснато нарушение на материалния закон.
Първото извършено от жалбоподателя нарушение се състои в
това, че при управление на автомобила си жалбоподателят не е действал достатъчно
прецизно, не е съобразил скоростта си на движение с пътните условия, поради
което изгубил и контрол над автомобила и се е стигнало до пътно транспортно
произшествие.Това обстоятелство според съда няма как да бъде оспорено –
произшествието се е случило и при всички положения би било избегнато при проява
на по – засилено внимание. Жалбоподателят е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП и
законосъобразно е санкциониран на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП. Това
нарушение е извършено от жалбоподателя непредпазливо – не е предвиждал
последиците от поведението си, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
Наложеното му наказание е в абсолютно определения законов размер, поради което
не може да се поставя въпрос за корекция.
Второто извършено
от жалбоподателя нарушение се състои в това, че не е носил
контролния талон към свидетелството си за управление на МПС. Така
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1 от ЗДвП. Според съда това
нарушение е извършено непредпазливо. На жалбоподателя е наложена санкция в
абсолютния законов размер.
С оглед изложеното съдът
намира, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло. Случаят не
е маловажен, а всъщност е типичен за подобен род нарушения.
Поради всичко изложено НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-1075-000760
от 02.08.2020г., на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с
което на жалбоподателя А.М.А. *** на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал.2 от същия
закон му е наложена глоба от 200 лв и на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал.1,
т.1 от същия закон му е наложена глоба
от 10 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: